SLAVONSKI BROD – Danas, SBplus je objavio informaciju kako je 18. svibnja 2021. godine politička stranka Duspara Mirko-Nezavisna lista (DM-NL), Županijskom izbornom povjerenstvu Brodsko-posavske županije (ŽIP), podnijela prigovor zbog nepravilnosti u radu Gradskog izbornog povjerenstva (GIP) grada Slavonskog Broda. Prigovorili su jer je predsjednik Gradskog izbornog povjerenstva, Vedran Pavelić, 16. svibnja 2021. u 17,03 sati, predsjednicima i potpredsjednicima biračkih odbora poslao SMS poruku sadržaja: „Obavezno danas, u Poreznoj upravi, popise birača za sve četiri vrste izbora predati u ruke predsjedniku GIP-a Slavonski Brod, Vedranu Paveliću".

U prigovoru je navedeno da su predsjednici i potpredsjednici biračkih odbora predali izvatke iz popisa birača te da ih je predsjednik Pavelić izdvojio od preostalog pripadajućeg izbornog materijala. Pritom, navedeno je da su u telefonskom razgovoru s Albinom Rosandić iz Državnog izbornog povjerenstva saznali kako se izborni materijal treba čuvati u sjedištu izbornog povjerenstva (u ovom slučaju u Gradskoj upravi), a sve sukladno Zakonu.

Supstancijalno, Duspara Mirko Nezavisna lista navela je kako se izvadak iz popisa birača - na kojem su utvrđeni oni koji su pristupili glasovanju - ne čuva na zakonom propisanom mjestu te da ta činjenica ostavlja prostor za zlouporabu zaštite osobnih podataka građana. Naročito onih koji nisu glasovali jer bi se na njih mogao vršiti pritisaka, što bi moglo utjecati na rezultate izbora.

Temeljem navedenog u prigovoru, Županijsko izborno povjerenstvo pribavilo je očitovanje predsjednika Gradskog izbornog povjerenstva Grada Slavonskog Broda, Vedrana Pavelića,  koji je naveo kako je „točno da je on poslao navedenu SMS poruku".

Obrazlažući motiv za svoje neuobičajeno postupanje, Vedran Pavelić je istakao kako je „na prošlim lokalnim izborima, održanim 2017. godine, sav izborni materijal, pa tako i popisi birača, nakon prvog kruga glasovanja, bio pohranjen u vijećnici u zgradi Gradske uprave u Slavonskom Brodu, Vukovarska 1."

Nastavno, Pavelić je naveo kako su do tadašnjih „članova GIP-a Slavonski Brod došle neslužene informacije, s više različitih adresa, u smislu da su postale javni pogovor (prevodim kao 'pričalo se po gradu' op.a.) da su nepoznate osobe, koje nisu bile u tadašnjem stalnom sastavu GIP-a, preturale izborni materijal, vadile popise birača, a sve u cilju provjere tko nije došao glasovati i animiranja tih birača na glasovanje u drugom krugu."

Nadalje, naveo je Pavelić, „tadašnji predsjednik i potpredsjednik GIP-a nisu bili zaposlenici grada Slavonskog Broda i nisu se mogli uvjeriti u točnost ovih navoda, već je sve ostalo na razini javnih pogovora" (što će reći tračeva, op.a.) i poentira zaključkom koji ga je naveo da privremeno prisvoji biračke popise: „Kako bi gore navedena postupanja, ako su se doista dogodila, bila otklonjena na ovim lokalnim izborima, s članovima stalnog sastava ŽIP-a, usmeno, dogovorio je da predsjednici ili potpredsjednici biračkih odbora, popise birača izdvoje i ostave ih njemu…". Nakon što je Pavelić „preuzeo navedene popise birača" donio ih je „u Uredu predsjednika Općinskog suda u Slavonskom Brodu", dakle, u svoj ured. „Smatra da su na ovaj način popisi birača zbrinuti", jer „ne postoji mogućnost da ih itko različit od stalnog sastava GIP-a Slavonski Brod razgleda i dođe u njihov posjed."

Osim toga, Pavelić je naveo: „Da se popisi birača nalaze u prostorijama GIP-a Slavonski Brod", dakle u Gradskoj upravi, „on ne bi mogao imati nadzor nad njima i ne bi mogao jamčiti zakonitost izbora u smislu da nitko neće prebirati i analizirati tko je izašao na izbore, a tko nije." Drugim riječima, eksplicite, ustvrdio je kako odgovornim službenicima u Gradskoj upravi nije moguće vjerovati, a njemu jest.

Da je njegovo postupanje bilo opravdano Pavelić potkrepljuje izjavom kako je sve „učinio nakon razgovora s članovima stalnog sastava Županijskog izbornog povjerenstva (ŽlP-a)".

A taj „stalni sastav ŽIP-a", kojem je Duspara Mirko-Nezavisna lista uložila prigovor ne znajući kako je Pavelić, ustvari, postupao uz njihov blagoslov, donio je svoj pravorijek u kojem su, dakako, ustvrdili: „Prigovor nije osnovan".

„U cijelosti su točni navodi predsjednika Gradskog izbornog povjerenstva grada Slavonskog Broda - da je on preuzeo izvatke iz popisa birača za gradsku i županijsku razinu (za Slavonski Brod op.a.), nakon konzultacija s članovima stalnog sastava ŽlP-a i da su s navedenom radnjom svi članovi stalnog sastava ŽlP-a bili suglasni" navodi u svome Rješenju ŽIP i nastavlja:

„Prema članku 65. Zakona, zapisnik o radu i ostali izborni materijal birački odbor dostavlja nadležnom izbornom povjerenstvu najkasnije u roku od 12 sati od zatvaranja biračkog mjesta. Prema navedenom, nigdje u Zakonu ne stoji točno na kojem mjestu popisi birača imaju biti pohranjeni do objave konačnih rezultata, a i ovaj ŽIP smatra da popisi birača pohranjeni u Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u Uredu predsjednika su na sigurnom mjestu i da se tako mogu ukloniti glasine i svaka sumnja u eventualnu zlouporabu podataka iz popisa birača.

Zbog navedenog nisu utvrđene nepravilnosti u radu GIP-a Slavonski Brod na koje se upire u prigovoru i prigovor političke stranke Duspara Mirko-Nezavisna lista - DM-NL nije osnovan."

Tako odrješit zaključak u svome Rješenju, ŽIP je zaključio „uputama o pravnom lijeku" kojom je naveo kako „podnositelj prigovora ima pravo žalbe Ustavnom sudu Republike Hrvatske koja se podnosi, u roku o 48 sati, putem nadležnog Izbornog povjerenstva".

Komentar stranke Duspara Mirko-Nezavisna lista

Komentar sadržaja Rješenje Županijskog izbornog povjerenstva zatražili smo u stranci Duspara Mirko-Nezavisna lista. Evo što su nam odgovorili:
Prvo. Općinska, gradska, županijska i državno izborno povjerenstvo su tijela koja svoje odluke donose na sjednicama. Iz očitovanja predsjednika Gradskog izbornog povjerenstva, Vedrana Pavelića, proizlazi kako se ovdje radi o dogovoru između njega i Županijskog izbornog povjerenstva. Ako je tome tako, nameće se pitanje: Kako je onda Županijsko izborno povjerenstvo moglo odlučivati o vlastitoj odluci? Svjesni činjenice da je Pavelićevo postupanje posljedica i njihove odluke, ŽUC je naš prigovor trebao dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu na odlučivanje. Ovako kako su postupili, ustvari, sudili su o vlastitom postupanju. 
Drugo. Ako je Vedran Pavelić imao saznanja o javnom pogovoru još 2017. godine, kao sudac, morao je sve prijaviti nadležnim institucijama jer ga na to obvezuje čl. 204 Zakon o kaznenom postupku. 
Treće. Ako je Vedran Pavelić još 2017. godine imao saznanja zbog kojih je 2021. postupio kako je postupio, zašto je 12. i 13. svibnja, na instruktaži predsjednika biračkih odbora naložio neka se, nakon prebrojavanja glasova, cjelokupni materijal donese u Gradsku upravu, a odluku promijenio na sam dan izbora, bez znanja Gradskog izbornog povjerenstva. 
Četvrto. Zašto Županijsko izborno povjerenstvo takvu odluku nije donijelo za sva općinska, gradska i županijsko izborno povjerenstvo? Budući da to nisu učinili, sad opet imamo „javni pogovor" da je došlo do manipulacije izbornim materijalom jer je sudac Vedran Pavelić pod imovinskom aferom čime su mu narušeni sudački dignitet i neovisnost.
Peto. Sukladno pravu, u zakonom propisanom roku, Ustavnom sudu Republike Hrvatske uputit ćemo žalbu.