'Varao je odvjetnike i lažirao da su optuženi priznali zločine. DORH je sve znao, ništa nisu učinili'
SLAVONSKI BROD - 'Hrvatska!, Hrvatska!, Hrvatska!', vikao je ushićeno Mirko Živić, sudac Općinskog suda u Slavonskom Brodu kad su ga, prošlog tjedna, s lisicama na rukama, policajci uvodili u zgradu Županijskog suda u Osijeku gdje je trebalo odlučiti hoće li u istražni zatvor. Klikćući Hrvatskoj Živić je, valjda, htio naglasiti u čije je ime svih ovih godina sudio.
Telegram je prvi pisao kako je Živić sudsku raspravu na kojoj je 18. veljače odlučivao o produljenju pritvora državljaninu Moldavije Elmiru Bairamovu, pretvorio u one man show. Krivotvorio je rješenje navodeći u zapisniku imena dvojice članova sudskog vijeća i braniteljice Moldavca, odvjetnice Ane-Marie Bogović, koji uopće nisu bili u sudnici, te napisao da se odvjetnica Bairamova nije protivila produženju pritvora njenom klijentu i da se odrekla prava na žalbu. - piše Telegram.
Samo dva tjedna nakon Telegramova otkrića o prvorazrednom pravosudnom skandalu Živić je uhićen i nalazi se u istražnom zatvoru.
Odvjetnici kasnije shvatili da ih je prevario
No, način na koji je sudac Živić i inače sudio obiluje sličnim skandalima, o čemu je Telegramu govorilo dvoje odvjetnika i jedan njegov kolega, sudac, osobe koje su iz prve ruke svjedočile nevjerojatnim Živićevim postupcima. Jedan od dvojice odvjetnika s kojima smo razgovarali kaže kako bi Živić, nakon zaključenja rasprave, čitajući tekst presude koju objavljuje, preskočio dio u kojem stoji da se stranke odriču prava na pisani opravak presude s obrazloženjem.
Odvjetnici bi, vjerujući da to u zapisniku i piše, potpisali dokument i tek kasnije primijetili da su prevareni, jer ono što Živić nije usmeno rekao, stajalo je u zapisniku. Najmanje jedan od odvjetnika koji su to doživjeli, žalio se na nekoliko takvih Živićevih skandaloznih postupaka, ali ni žalbeni sudovi ni DORH, koji je također o tome bio izvješten, nisu ništa učinili. Tek nakon pisanja Telegrama započela je istraga i o tim slučajevima. - piše Telegram.
Optuženiku pokazao dva papira
'Kad se sudilo krijumčarima migranata', priča naš sugovornik, poznati slavonski odvjetnik, Živić bi zaredom, u istom danu, zakazao tri rasprave, svakih pola sata jednu. Trajale su kratko jer je sudac Živić već prije rasprave imao zgotovljene zapisnike s priznanjem okrivljenika unesenim u tekst zapisnika. Međutim, kada jedan od okrivljenih, inače strani državljanin, nije pristao na priznanje djela, sudac Živić mu je dodatno pojasnio svoj način rada držeći dva papira: na jednom je pisalo 1,5 a na drugom 4. Tako je dao do znanja okrivljenom kako će, prizna li kazneno djelo, ići u zatvor na godinu i pol, odnosno ako ne prizna da ga čekaju četiri godine zatvora”.
Treći nam sugovornik potvrđuje da se u pravosudnim krugovima zna za metode suca Živića kojima pokušava izbjeći provođenje rasprave, izvođenje dokaza i pisanje obrazloženja presude, ali da očito nikada nije provedena sustavna kontrola njegova rada, kako bi se utvrdile moguće nepravilnosti i nezakonitosti u njegovu radu.
Ako su glasine barem dijelom istinite, to su svakako morali znati zapisničari, kao i predstavnici državnog odvjetništva, jer sudjeluju u gotovo svim kaznenim predmetima, pa su tim nepravilnostima svjedočili. Način Živićevog rada najbolje potvrđuju i dosadašnja saznanja u predmetu Elmira Bajramova.
Prevoditeljica koje nema na popisu
Ali, vratimo se slučaju zbog kojeg je Živić u pritvoru, onom dijelu koji, bar za sada, nije predmet istrage. U spornom rješenju spominje se prevoditeljica Svetlana Kremer, koju sudac Živić u rješenju oslovljava kao sudskog tumača za rumunjski jezik, mada njenog imena nema na popisu stalnih sudskih tumača Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
Zanimljivo kako je, omiljenija Živićeva prevoditeljica, koje, rekli smo, nema na popisu stalnih sudskih tumača, za prevođenje na ročištu od 26. ožujka - kojeg je Živić zakazao samo dva dana nakon Telegramovog otkrića o skandalu zbog kojeg je sada uhićen - podnijela zahtjev za isplatu naknade od 119,46 eura računajući šest sati prevođenja, mada je ročište, vidi se iz zapisnika, trajalo tek sat i 55 minuta.
Krajnje neobična praksa
Zajedno s putnim troškom iz Lipovca, gdje živi, ona je Općinskom sudu u Slavonskom Brodu ispostavila račun, zajedno s troškom kilometraže i cestarine, u ukupnom iznosu od 177,98 eura. Ali, zamjenik općinskog državnog odvjetnika u Slavonskom Brodu Tomislav Ćurić, 4. travnja uložio je Općinskom sudu u Slavonskom Brodu žalbu na takvo Živićevo rješenje, smatrajući kako se Svetlani Kremer može maksimalno platiti tri sata prevođenja, a nipošto šest koliko je Živić naložio računovodstvu suda.
'Nije to bilo jedini put da se Živić, prema prevoditeljici koju je favorizirao, galantno odnosio i priznavao obračun, višestruko naplaćen od stvarnog', kaže Telegramov sugovornik, jedan od odvjetnika s kojim smo razgovarali. Nakon Telegramovog otkrića, sudac Živić očitovao se Ivanki Šaravanji, sutkinji ovlaštenoj za obavljanje poslova sudske uprave u Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, u kojem zapravo nije rekao ništa, ali je zato sudska tumačica Kremer, koja to zapravo nije, stala u obranu Živića u očitovanju kojeg je sudu uputila 26. ožujka, dva dana nakon Telegramova otkrića, a u kojem je uopće nismo spominjali. - piše Telegram.
Naši sugovornici kažu da je krajnje neobično da se sudski vještaci očitovanjem obraćaju sudu. Braneći žestoko suca Živića, Svetlana Kremer još se žešće obrušila na Telegramovo otkriće. Napisala je: 'Ono što piše u Telegramu nema veze sa stvarnošću. Izmišljena priča i želi se nekome nauditi, napakostiti, naprkositi'. Bit će zanimljivo čuti hoće li to reći i u istrazi Uskoka koja je u tijeku.
