Riječ je o otvorenom postupku javne nabave za javnu uslugu prijevoza putnika - na razdoblje od deset godina. Natječaj je objavljen u veljači, a kriteriji su uključivali ukupni trošak usluge, starost voznog parka, servisnu mrežu i kolektivni ugovor. Zbog više razloga (kašnjenja i neispravnosti dokumentacije) Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave poništila je odluku Sisačko-moslavačke županije i presudila u korist zajednice ponuditelja među kojima je i tvrtka iz Slavonskog Broda.
DRŽAVNA komisija za kontrolu postupaka javne nabave (DKOM) je poništila odluku Sisačko-moslavačke županije o odabiru prijevoznika za županijsku autobusnu mrežu. Komisija je prihvatila sve žalbene navode koje je 7. travnja izjavila zajednica ponuditelja Slavonija bus d.o.o. iz Slavonskog Broda, Vincek d.o.o. iz Varaždina i Prijevoz Knežević d.o.o. iz Plitvičkih Jezera. Utvrđeno je da je ponuda zajednice Čazmatrans Promet i Malkus Promet sadržavala više nepravilnosti - među njima su kašnjenje u dostavi jamstva za ozbiljnost ponude, tehnički neodgovarajuća vozila te neuredna i nepotpuna dokumentacija za vozače i leasing vozila.
Poništena je odluka o odabiru, a županija mora Slavoniji bus i ostalima nadoknaditi trošak žalbenog postupka u iznosu od 66.360 eura.
Riječ je o otvorenom postupku javne nabave za javnu uslugu prijevoza putnika - na razdoblje od deset godina. Natječaj je objavljen u veljači, a kriteriji su uključivali ukupni trošak usluge, starost voznog parka, servisnu mrežu i kolektivni ugovor.
Na natječaj su pristigle dvije valjane ponude: jedna Slavonije busa, Vinceka i Kneževića, a druga od zajednice Čazmatrans - Malkus. Sisačko-moslavačka županija je 26. ožujka donijela odluku o odabiru Čazmatransa, što su brodski i partnerski prijevoznici osporili.
Jedna od najvažnijih točaka žalbe odnosi se na to da je odabrani ponuditelj (Čazmatrans i Malkus) jamstvo za ozbiljnost ponude dostavio nakon isteka roka i na pogrešnu adresu.
- Uvidom u zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda utvrđeno je da je u točki 4.2. navedeno da je zajednica ponuditelja ČAZMATRANS PROMET d.o.o. - nositelj, MALUKS PROMET d.o.o. - član, dostavila valjano jamstvo, uz obrazloženje da je u roku za dostavu ponuda navedena zajednica ponuditelja predala odvojeni dio ponude u papirnatom obliku u pisarnicu na adresi naručitelja Rimska 28, Sisak, nakon čega je internom dostavom navedeni dio ponude dostavljen u pisarnicu naručitelja na adresi Ivana Meštrovića 28, Sisak, nekoliko minuta nakon otvaranja ponuda, pri čemu je konstatirano i da je odabrana zajednica ponuditelja dostavila preslike bjanko zadužnice u ponudi. - navodi dokument DKOM-a.
- Uvidom u naslovnu stranu omotnice koju je odabrana zajednica ponuditelja dostavila uz očitovanje na žalbu, utvrđeno je da se na istoj nalazi urudžbeni pečat Sisačko-moslavačke županije s datumom zaprimanja 12. ožujka 2025. te da je na istoj navedeno: „pošiljatelj: ZP Čazmatrans Promet d.o.o. i Malkus Promet d.o.o., primatelj: Sisačko-moslavačka županija, Sisak, Ivana Meštrovića 25, ...dok je uvidom u ispis obavijesti sa web stranice Sisačko-moslavačke županije (www.smz.hr) utvrđeno da se na istoj navodi da je pisarnica Sisačko-moslavačke županije preseljena i nalazi se na adresi Sisak, Rimska 28. - navodi dokument Komisije
Natječajem je propisano da ponuditelj mora imati 97 autobusa M3 kategorije (II. razred). Odabrani ponuditelj je pokušao dio ispuniti vozilima razreda B, što je Komisija odbacila, jer kategorija B nije viša kategorija i ne može direktno zamijeniti razred II.
Više vozila u ponudi bilo je u vlasništvu leasing društava, ali nije dostavljena zakonom propisana pisana suglasnost leasing kuće za daljnje korištenje. Ugovori o zakupu između trećih firmi i Čazmatransa nisu dovoljni ako nema suglasnosti leasinga - stoji u Zakonu o leasingu. Komisija je taj propust odabranih ponuditelja proglasila osnovanim razlogom za odbacivanje ponude.
- Stoga, budući da odabrana zajednica ponuditelja u konkretnom slučaju nije otklonila prigovor žalitelja prema kojemu su mu predmetna vozila od strane korisnika vozila (primatelja leasinga) dana u zakup, odnosno najam, bez suglasnosti leasing - društava (davatelja leasinga) iz članka 61. Zakona o leasingu, žalbeni navod je ocijenjen osnovanim. Pravilnost iznesenog pravnog shvaćanja potvrđena je u presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske. - piše u odgovoru DKOM-a.
Nadalje, u dokumentu DKOM-a piše da vozači, koji su navedeni za vožnju autobusa, nisu imali važeću označenu 'izobrazbu' na vozačkoj dozvoli u trenutku predaje ponude. Naknadne ispravke i zamjene vozača nisu relevantne, jer se gleda stanje u trenutku predaje. Ponovno, prema pravilima, takva ponuda nije mogla biti prihvaćena.
- U žalbenom postupku je utvrđeno da su sukladno točki 5.4.2. dokumentacije o nabavi ponuditelji morali dokazati da imaju na raspolaganju minimalno 115 vozača i da isti ispunjavaju sve uvjete stručne osposobljenosti vozača propisane Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu... - navodi zaključak Državne komisije.
Zaključno, Državna komisija utvrdila je da županija nije smjela prihvatiti ponudu ponuditelja (Čazmatransa i Malkusa). Poništena je odluka o odabiru, a županija mora Slavoniji bus i ostalima nadoknaditi trošak žalbenog postupka u iznosu od 66.360 eura.
Podsjetimo, Slavonija Bus je sudjelovala u višegodišnjoj trakavici oko izbora koncesionara za gradski prijevoz u Slavonskom Brodu.
