SLAVONSKI BROD - Zbog Nacionalovog članka naslova „Tvrtka najbogatijeg HDZ-ovca Pere Ćosića odgovorna za ekocid težak najmanje 27 milijuna kuna", u kojem se slavonskobrodsku tvrtku Brodska Posavina d.d. optužuje za višemilijunsku štetu kao posljedicu radova uređenja kanala Biđ, u sjedištu te tvrtke u Slavonskom Brodu danas je, točno u podne, održana konferencija za medije.

Direktor tvrtke Brodska Posavina d.d., Ivan Ćosić, u izlaganju potkrijepljenom foto- i videomaterijalom, pokazao je kako su tvrdnje iznesene u članku autora Damira Petranovića neistinite i nepotpune te kako su povrijedile prava i interese tvrtke.

Kroz sljedećih je osam točaka demantirao netočne navode.

1. U cijelosti je netočna informacija da je „Tvrtka (BRODSKA POSAVINA d.d.) … sudjelovala u ekocidu čija se direktna šteta procjenjuje na oko 27 milijuna kuna, dok se neizravna šteta može popeti i do više stotina milijuna kuna." Navedeno je apsolutna neistina jer, tijekom izvođenja zakonito ugovorenih radova za investitora Hrvatske vode, temeljem Ugovora o uslugama preventivne, redovne i izvanredne obrane od poplava i leda na branjenom području 2: područje malog sliva Brodska Posavina od dana 21. veljače 2020., Brodska Posavina d.d. nije počinila bilo kakvu štetu, a kamoli „ekocid", odnosno, „potpuno razorila ekosustav (flore i faune) nekog područja" što, ustvari, znači riječ „ekocid".

Na fotografijama spornog područja na kojem su izvođeni radovi vidljivo je kako se poljoprivredna proizvodanja odvija neometano te je prisutan biljni i životinjski svijet iz čega proizlazi kako nema govora o ekocidu.

2. U cijelosti je netočna informacija „da se ozbiljna devastacija prirode odvijala u najmanju ruku u suradnji s državnom tvrtkom Hrvatske vode, ako s njom nije i dogovorena" jer niti je počinjena ikakva devastacija prirode niti je navodno počinjenje dogovoreno s Hrvatskim vodama.

3. U cijelosti je netočna informacija „a to je učinjeno tako što su više od 50 tisuća kubika različitog otpada istresli na obližnje poljoprivredne parcele različitih vlasnika i tako stvorili goleme deponije, usput devastiravši vrijedne površine" jer Brodska Posavina d.d. nije istresla otpad, nego je izvela radove u skladu sa ugovornim stavkama troškovnika, stavke 9. i 11. vodotoka Biđ. Dakle, ne radi se o otpadu nego o zemljanom materijalu „C" kategorije.

Stavka 9. troškovnika glasi: Strojni iskop-obnova kanala/vodotoka u mokrom i ljepljivom materijalu "C” kategorije, dubine tri do šest metara, veličina iskopa šest do 12 m3/m. Stavka obuhvaća strojni iskop bagerom sa uređenjem profila iskopa i odbacivanje materijala na dohvat krana. Do 15 posto količine može sadržavati žilje i korijenje. Izmjera i obračun stavke vrši se po m3 iskopanog materijala u sraslom stanju.

Stavka 11. troškovnika glasi :Strojni iskop za kanale i rovove, te iskopi u vodotocima, u materijalu "C" kategorije bagerom s dugim kranom. Stavka obuhvaća strojni iskop za kanale i rovove bagerom minimalne dužine krana 15 do 18 metara i odbacivanje materijala na dohvat krana. Do 50 posto količine može sadržavati žilje, korijenje i sitnije kamenje. Izmjera i obračun stavke vrši se po m3 iskopanog materijala u sraslom stanju.

4. U cijelosti je netočna informacija „U rujnu prošle godine došao je red na njegovo (Biđ, op.a.) čišćenje i izmuljivanje, ali i rekonstrukciju i djelomično proširenje, za što su potrebni dokumenti poput studije utjecaja na okoliš i lokacijske dozvole, u sastavu kojih bi trebalo biti jasno navedeno gdje se deponira nastali otpadni materijal", koju je potpuno nekvalificirano, autoritativno i inkriminirajuće ustvrdio gospodin Josip Zmaić, a u člancima je objavljena bez valjane provjere njegovih navoda.

Naime, radovi obnove Biđa nisu počeli „prošle godine u rujnu" nego 2017. godine i nije došlo do rekonstrukcije (gradnje) - za što su potrebni (i) navedeni dokumenti, nego je došlo do usluge održavanja postojećeg vodotoka u sklopu Plana upravljanja vodama, koji je javni podatak.

5. U cijelosti je netočna informacija „Evidentno je da su radovi izvedeni mimo svih pravila struke" jer se radi o notornoj neistini. Radovi su izvedeni upravo sukladno svim pravilima struke i temeljem Ugovora - što je potvrdio stručni nadzor investitora.

6. U cijelosti je netočna informacija „a ukupna procjena štete i sanacije zemljišta dosegla je 27 milijuna kuna" jer se radi o apsurdnoj insinuaciji, a što je razvidno i iz činjenice da je prema opisanim stavkama 9. i 11. ugovorenog troškovnika ukupna vrijednost radova na toj dionici iznosila 220 tisuća kuna, dakle manje od jedan posto navedenog iznosa, odnosno 125 puta je bila manja vrijednost radova od iznosa navodne štete.

7. U cijelosti je netočna informacija koja se u člancima navodi konfabulirajući dijelove nalaza i mišljenja vještaka „utvrđeno je da je ono (tlo) kontaminirano„ te kako je posao dekontaminacije „ovlaštena tvrtka, taj posao procijenjen je na 27,5 milijuna kuna, prije svega zbog zbrinjavanja na deponiju u Vukovaru" te je netočna informacija kako se „Upravo u tom podatku možda krije motiv za provedenu devastaciju: izostankom propisanog zbrinjavanja, naime, nastaju goleme uštede za tvrtke angažirane kao izvođače" . U kojoj mjeri je tvrdnja namjerno zla vidljivo je iz razlike između ukupne cijene rada za čišćenja kanala u iznosu od 220 tisuća kuna i cijene insinuirane „dekontaminacije" od cca. 27 milijuna kuna – kad bi ona bila nužna.

Naime, u člancima je tendenciozno i zlonamjerno optužena BRODSKA POSAVINA d.d. da bi činila nezakonite radnje s ciljem pribavljanja protupravne koristi i to „u najmanju ruku u suradnji s državnom tvrtkom Hrvatske vode".

Da je u pitanju tendenciozna i zlonamjerna tvrdnja potvrđuju sljedeće nepobitne činjenice: u pitanju nije „otpad" nego zemljani materijal koji je u Troškovniku definiran kao „materijal C kategorije" koji se kopa u mokrom i ljepljivom stanju te može sadržavati od 15 do 50 posto žilja, korijenja i sitnog kamenja po m3 - kako je opisano u stavkama citiranog troškovnička, koji je sastavni dio Ugovora. Tehnološkim postupkom i ponudbenim troškovnikom nije predviđeno odvoženje i deponiranje „iskopanog materijala C kategorije" nego njegovo razastiranje uz kanal. Je li neko tlo kontaminirano ili nije, ne utvrđuje izvođač radova (Brodska Posavina d.d.) nego investitor (Hrvatske vode). Ni prije niti poslije predmetnog „strojnog iskopa kanala-vodotoka (tzv. izmuljenja) nije bila utvrđena kontaminacija tla koja bi zahtijevala odvoz iskopanog materijala na odgovarajuće odlagalište, a da je to bilo nužno – u cijelosti ili djelomično – o tome bi investitor donio odluku i taj posao izvođaču platio kao naknadne, a ne redovno ugovorene, radove.

Dakle, netočno je tvrditi i/ili insinuirati kako bi radovi odvoza iskopanog materijala„ C kategorije" bili ugovoreni - a ne izvedeni, te da je na taj način Brodska Posavina d.d. ostvarila ekstra profit.

8. U cijelosti je netočna informacija „ilegalni deponij ima 53.310,39 kubičnih metara, što se po propisima množi s koeficijentom rastresenosti 1,25 pa konačni volumen iznosi više od 66 tisuća kubika" jer u pitanju nije ilegalni deponij nego troškovnikom predviđen tehnološki postupak „odbacivanja materijala na dohvat krana" opisan u citiranim stavkama 9. i 11. troškovnika - prije njegova „razastiranja" koje je također opisano u 12. stavku Troškovnika.

(Stavka 12. - Strojno razastiranje zemljanog materijala "C" kategorije (zemlja, pijesak, šljunak) na udaljenost 21-30 m. Do 25 posto količine može sadržavati korijenje, žilje i sitno kamenje. Izmjera i obračun stavke vrši se po m3 razastrtog materijala u sraslom (odnosno ugrađenom) stanju.)

Iskopani materijal razgrnut je na poljoprivrednim parcelama na kojima nije bilo usjeva. A tamo gdje je bila odrađena priprema za jesensku sjetvu, u dogovoru sa vlasnicima parcele, bit će razgrnut nakon skidanja usjeva. Ukupna količina tog materijala, bez dionice uz „spornu" parcelu u zakupu PZ Zbor je otprilike 17.000 m3. Zaključno ističemo kako su svi demantirani navodi i informacije, usmjereni isključivo na medijsko diskreditiranje Brodske Posavine d.d. kroz iznošenje neistine i manipuliranje činjenicama, a takvo postupanje izravno vrijeđaju prava i interese Brodske Posavine d.d. te joj nanose povredu prava na poslovni ugled. - kazao je Ivan Ćosić, a potom je novinarima prikazao petominutni video sa izjavama poljoprivrednika koji obrađuju površine uz kanal Biđ.

Na pitanje novinara portala SBplus kazao je kako mu je motivacija za širenje neistina i blaćenje tvrtke kojom je nekad upravljao Pero Ćosić, danas saborski zastupnik (HDZ), nepoznata, ali kako bi se on mogao kriti u rušenju njegova ugleda tijekom predizborne kampanje za lokalne izbore. Isto tako, potvrdio je kako će sve danas navedeno dokazati i na sudu u procesima koje je najavio protiv autora članka, njegovog lista te onih koji su sporni tekst prenijeli na svojim medijima.