Visoki trgovački sud je presudom od 24. svibnja 2023., a koju je Grad Slavonski Brod upravo dobio, potvrdio presudu Trgovačkog
suda u Osijeku, Stalna služba u Slav. Brodu od 8. ožujka 2022. godine koja je dala za pravo Gradu, a ne kontroverznom poduzetniku Ivanu Rimcu i tvrtci Rimc koju je on zastupao.
SLAVONSKI BROD - Grad Slavonski Brod u više navrata je na gradskim vijećima bio prozvan kako će platiti ogromnu štetu nanesenu u predmetu ishođenja uporabne dozvole za trgovinu prehrambene robe u Osječkoj ulici za koju je tvrtka Rimc d.o.o. podnijela zahtjev za uporabnu dozvolu, objavila je gradska uprava jučer na svojoj
stranici.
Gradski Upravni odjel za graditeljstvo odbio je izdavanje uporabne dozvole budući da se u dokumentaciji pojavio dio dokumentacije za rekonstrukciju dijela državne ceste za koju nikada nije izdana građevinska dozvola. Ministarstvo graditeljstva poništilo je gradsko rješenje o odbijanju te izdalo uporabnu dozvolu za izgradnju trgovine i rekonstrukciju dijela državne ceste. Rimc d.o.o. podnio je zahtjev za isplatu nastale štete.
Visoki trgovački sud je presudom od 24. svibnja 2023., a koju je Grad Slavonski Brod upravo dobio, potvrdio presudu Trgovačkog
suda u Osijeku, Stalna služba u Slav. Brodu od 8. ožujka 2022. godine koja je dala za pravo Gradu Slavonskom Brodu, a ne kontroverznom poduzetniku Ivanu Rimcu i tvrtci Rimc d.o.o. iz Svete Nedelje koju je on zastupao.
Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 136.347,47 kn s osnove naknade štete zbog nezakonitog rada tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave.
U presudi Visokog trgovačkog suda, između ostalog, navodi se sljedeće:
(...) 8. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 136.347,47 kn s osnove naknade štete zbog nezakonitog rada tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave.
9. Tužitelj u tužbi navodi da mu je nezakonitim radom Brodsko-posavske županije, Grada Slavonskog Broda, Upravnog odjela za graditeljstvo, prostorno uređenje i zaštitu okoliša, prouzročena šteta vezano uz izdavanje građevinske dozvole. Naime, tužitelj je 5. veljače 2018. sklopio Ugovor o kupoprodaji nekretnine s društvom Lidl Hrvatska d.o.o. Velika Gorica kojim kupuje predmetne nekretnine, da se odredbom čl. 1 st. 3. tog Ugovora stranke utvrdile da je izdano rješenjem Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja od 25. siječnja 2018. koje još nije postalo pravomoćno i da je protiv istog moguće pokrenuti upravni spor te da je tužitelj jamčio suprotnoj strani da isti neće pokrenuti upravni spor, da se ugovorne strane Poslovni broj: 3 Pž-2139/2022-2 suglasno odredile da zbog nepravomoćnosti predmetnog rješenja Lidl Hrvatska d.o.o.k.d. zadržava od ukupnog iznosa kupoprodajne cijene iznos od 1.665.684,71 kn, da je tužitelj 7. veljače 2018. izdao kupcu račun broj 013-1-1-18 s dospijećem 10 dana od dana izdavanja, da je po osnovi tog računa društvo Lidl Hrvatska d.o.o trebalo isplatiti tužitelju iznos od 26.845.818,00 kn bez PDV-a, ali je zbog nepravomoćnosti rješenja to društvo zadržalo iznos od 1.665.684,71 kn, pa je tužitelju nastala šteta u iznosu od 136.34.,47 kn, što predstavlja iznos zakonskih zateznih kamata na zakašnjelo plaćanje iznosa od 1.665.684,71 kn.
10. Tuženik je osporio osnovu i visinu tužbenog zahtjeva, te istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije.
11. Prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan primjenom pravila o teretu dokazivanja jer je zaključio da tužitelj nije dokazao visinu tužbenog zahtjeva. (...)
U prilogu rješenja vidi se da je odbijen tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 136.347,47 kn sa zateznim kamatama. Naloženo je tužitelju u roku od 15 dana nadoknaditi tuženiku trošak parničkog postupka.
