NOVA GRADIŠKA - Odluka o odabiru izvođača za zamjenu elastične odbojne ograde na autocesti A3 - na dionici od čvora Lipovljani do čvora Nova Gradiška, poništena je, nakon žalbe konkurenata. Barem je tako odlučila Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave (DKOM) - koja je prilikom žalbe utvrdila niz nepravilnosti u samom postupku koji je provela tvrtka Hrvatske autoceste d.o.o (HAC). Projekt unaprjeđenja sigurnosti na dionici autoceste A3 između čvora Lipovljani i čvora Nova Gradiška vrijedi više od 13 milijuna eura, a razdoblje provedbe je do studenog 2027. godine.

HAC je početkom 2025. objavio natječaj, a sredinom rujna odabrao ponudu riječke tvrtke Rudar d.o.o, jer je na temelju kriterija bodovanja bila ekonomski najpovoljnija. Na navedenu odluku deset dana kasnije je žalbu DKOM-u izjavio žalitelj zajednica firmi Fracasso RI d.o.o. Rijeka i Fracasso Deutschland GmbH, Petschow, Savezna Republika Njemačka.

Jednostavno, DKOM je zaključio kako naručitelj nije dokazao da je odabrani ponuditelj ponudio ogradu kakva je tražena. 

- Ocjena je ovoga tijela da naručitelj nije otklonio prigovor žalitelja odnosno nije opravdao postojanje činjenica i okolnosti na temelju kojih je donio svoju ocjenu da je odabrani ponuditelj ponudio proizvod koji udovoljava traženim tehničkim specifikacijama demontaže i dvostranosti pa je žalbeni navod ocijenjen kao osnovan. - piše u službenom dokumentu Državne komisije.

Nakon više mjeseci razgovora između HAC-a i Rudara - gdje je posebno problematična stavka bila dvostranost ograde, jer je iz dokumentacije vidljivo da je ponuđena ograda jednostrana, ključne su tvrdnje Rudara, jednostavno, temeljene samo na izjavama, što su Hrvatske autoceste smatrale dovoljnim za prihvaćanje.

- Utvrđeno je da je naručitelj kao odlučujući dokaz prihvatio izjavu odabranog ponuditelja od 14. srpnja 2025. da posjeduje crash test i certifikat za stavku 4.7., međutim, istom nije dokazao tehničke specifikacije demontaže i dvostranosti... - piše u dokumentu DKOM-a. 

Osim tehničkih problema, spornim je dokazan i broj radnika. Komisija je utvrdila kako je naručitelj nezakonito dopustio kasnije dodavanje 20 radnika - što je definicija izmjene ponude nakon roka. 

- Prema ocjeni ovog tijela, naručitelj je na navedeni način nezakonito postupio jer je prihvatio kao valjano uvođenje novih (20) stručnjaka koji prethodno nisu bili navedeni u ponudi, a što je u konkretnom slučaju dovelo do nezakonite izmjene ponude iz članka 280. stavka 8. ZJN 2016.. Slijedom svega navedenoga, s obzirom na utvrđenu nezakonitost u postupanju naručitelja, ovaj žalbeni navod ocijenjen je osnovanim. - piše u dokumentu DKOM-a. 

Zbog svih problema - Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave poništila je odluku o odabiru tvrtke iz Rijeke i predmet vratila HAC-u na ponovno postupanje, a žalitelju je dosudila više od 64 tisuće eura troškova žalbenog postupka i odvjetničke nagrade.