Povjerenstvo ne samo da je procijenilo da gradonačelnik Mirko Duspara apsolutno nije osobno odgovoran, nego je i dovelo u pitanje to je li on uopće iz svog džepa trebao platiti 40 tisuća eura.
SLAVONSKI BROD - Potpuni kontraefekt postigao je neanonimni prijavitelj (ili - prijaviteljica; ili - više njih) koji je Povjerenstvu za odlučivanje o sukobu interesa odlučio prijaviti slavonskobrodskog gradonačelnika Mirka Dusparu.
Ne samo da se ispostavilo da protiv gradonačelnika Duspare Povjerenstvo nema zašto pokrenuti postupak, nego je iz Obavijesti Povjerenstva jasno kako u pitanje dovode i mogućnost osobne odgovornosti gradonačelnika u nastavku 'slučaja Korčula'. Samim time, upitno je je li Duspara trebao iz svog džepa platiti kaznu tešku 40 tisuća eura - o čemu je PlusPortal pisao prošle godine.
Prijavitelj je Povjerenstvu naveo kako sumnja da su te novčane kazne plaćene iz gradskog proračuna, a da je tek potom gradonačelnik Duspara uplatio sredstva natrag u gradski proračun iz vlastitog džepa. Prijavitelj ide toliko daleko da Povjerenstvu daje upute što činiti pa mu predlaže da od Državnog inspektorata zatraži podatke tko je i kada platio izrečene novčane kazne - Duspara ili netko drugi u njegovo ime. Nadalje, zanima prijavitelja, otkud gradonačelniku Duspari novci za plaćanje dviju kazni ukupne visine nekadašnjih 300 tisuća kuna.
Povjerenstvo u Odluci o nepokretanju postupka otkriva kako je, uistinu, najprije Grad Slavonski Brod uplatio iznos kazne, ali i izražava mišljenje da je to tako i trebalo biti. Osobne odgovornosti gradonačelnika Duspare, smatraju iz Povjerenstva, u ovom predmetu - nema.
Grad Slavonski Brod mišljenje je Povjerenstva danas javno objavio na službenoj stranici.
- Povjerenstvo je iz pribavljene dokumentacije i podataka u spisu utvrdilo da je Grad Slavonski Brod, kao vlasnik građevina za koje je od strane Državnog inspektorata doneseno rješenje o uklanjanju od 26. listopada 2021., kao pravna osoba izvršenik u smislu citiranog članka 14.a Naputka i članka 142. stavka 1. ZOUP-a koji se prisiljava na izvršenje tog rješenja o uklanjanju izricanjem novčanih kazni. Stoga je Grad Slavonski Brod bio dužan, kao izvršenik postupiti po navedenom rješenju o uklanjanju, a za slučaj nepostupanja po istom, i po predmetnim rješenjima o izricanju novčanih kazni od 8. srpnja i 25. studenog 2022. godine Naime, člankom 14.b Naputka i člankom 142. stavka 2. ZOUP-a propisano je da se novčana kazna, kojom se pravna osoba prisiljava na izvršenje, izriče rješenjem odgovornoj osobi te pravne osobe. Dakle, iz navedenog članka jasno proizlazi da se novčana kazna Gradu Slavonskom Brodu, kao pravnoj osobi i izvršeniku, za nepostupanje po rješenju za uklanjanje ne može neposredno izreći toj pravnoj osobi, već se ista izriče odgovornoj osobi u toj pravnoj osobi, i to u ovom slučaju obvezníku Mirku Duspari, gradonačelniku i zastupniku Grada Slavonskog Broda kao pravnoj osobi.
Povjerenstvo stoga zaključuje kako se u ovom konkretnom slučaju ne radi ni o kakvoj osobnoj odgovornosti obveznika Mirka Duspare kao gradonačelnika Grada Slavonskog Broda - za nepostupanje po rješenju o uklanjanju, već o odgovornosti Grada S!avonskog Broda kao izvršenika pravne osobe i vlasnika predmetnih gradevina te je isti, kao izvršenik, od strane Državnog inspektorata i prisiljen na izvršenje rješenja o uklanjanju izricanjem novčanih kazni sukladno članku 14.a i 14.b Naputka te članku 142. stavku 1. i 2. ZOUP-a, a koje je novčane kazne, u svojstvu izvršenika, Grad Slavonski Brod i podmirio. - stoji u Obavijesti.
Vjerojatno to niti sluteći niti želeći, prijavitelj je ovim upitom, zapravo, pomogao gradonačelniku Duspari jer prema navedenom mišljenju Povjerenstva - Duspara nije niti trebao uplaćivati svoje, nego gradske, novce.
Nakon ovakvog rješenja, ostaje pitanje - hoće li gradonačelniku biti vraćeno njegovih 40 tisuća eura ili će netko treći ipak imati drukčije tumačenje.
