SLAVONSKI BROD - "Odluku Povjerenstva o sukobu interesa sam izvršio u zakonskom roku. Ulaganje pravnih lijekova stvar je moga osobnog stava da se svi zakoni i odluke zakonodavne vlasti RH moraju primjenjivati na sve jednako bez obzira na stranačku pripadnost", riječi su kojima je za SBplus portal gradonačelnik grada Slavonskog Broda, Mirko Duspara, komentirao presudu Visokog upravnog suda Republike Hrvatske koja je objavljena 28. kolovoza 2019., kao jedan od posljednjih dokumenata na službenim stranicama Povjerenstva za sukob interesa.

Naime, spomenutom je presudom Visokog upravnog suda potvrđena presuda Upravnog suda u Osijeku, od 18. siječnja 2018. godine, na koju se Mirko  Duspara žalio, a u kojoj je utvrđeno kako je, kao gradonačelnik Slavonskoga Broda "primanjem iznosa s osnova jubilarne nagrade, regresa za godišnji odmor, dara za djecu, božićnice te dodatnih naknada za obnašanje dužnosti gradonačelnika počinio povredu članka 7. točke d) Zakona o sprječavanju sukoba interesa".

Presudom Viskokog upravnog suda je tako potvrđena odluka Povjerenstva za sprečavanje sukoba interesa od 23. ožujka 2017. godine kojom je sankcioniran Mirko Duspara sa plaćanjem 4.000 kn. Zbog navedene povrede izrečena mu je novčana sankcija na način da mu je obustavljena isplata dijela neto mjesečne plaće u ukupnom iznosu od četiri tisuće kuna, a koja se izvršava u dva jednaka uzastopna mjesečna obroka u iznosu od po dvije tisuće kuna.

Isti "grijeh" ima i brodsko-posavski župan Danijel Marušić. On je također za primljenu jubilarnu nagradu, dar za dijete, dar u naravi i prigodne godišnje nagrade, također proglašen krivim za povredu članka 7. točke d) Zakona o sukobu interesa i za to djelo je dobio opomenu.

I dok je u žalbi gradonačelnik ustrajao na tvrdnji da "naknade primljene uz plaću ne predstavljaju dodatnu naknadu u smislu članka 7 točka d) Zakona o sprječavanju sukobu interesa, pri čemu upire na odredbu članka 4. stavka 1 istog zakona kojom se pripisuje da se plaćom dužnosnika, u smislu ovoga Zakona, smatra svaki novčani primitak za obnašanje javne dužnosti, osim naknade putnih i drugih troškova za obnašanje javne dužnosti", Visoki vrhovni sud mišljenja je kako nije točno da ne postoji jasna definicija zabranjene naknade. U obrazloženju odluke ističe kako je upravo člankom 7. točkom d) jasno propisano kako je dužnosnicima zabranjeno primiti dodatnu naknadu za poslove obnašanja javnih dužnosti.

Jesu li jubilarna nagrada, dar za dijete i božićnica uistinu dodatna naknada za poslove koje obnašaju javni dužnosnici ili je tek riječ o nečemu što pripada svima? Ako je suditi po slučaju gradonačelnika Mirka Duspare i presudi Viskoga upravnoga suda, čini se da mu je time plaćen rad i da nije u pravu kada tvrdi suprotno. 

Isti "grijeh" ima i brodsko-posavski župan Danijel Marušić. On je također za primljenu jubilarnu nagradu, dar za dijete, dar u naravi i prigodne godišnje nagrade, također proglašen krivim za povredu članka 7. točke d) Zakona o sukobu interesa i za to djelo je dobio opomenu.

I tu se vraćamo na početak članka gdje gradonačelnik Duspara, u svojoj izjavi u kojoj komentira presudu svoje žalbe na prvostupanjsko rješenje, kaže kako bi se svi zakoni i odluke zakonodavne vlasti RH morali primjenjivati na sve jednako bez obzira na stranačku pripadnost.

Naime, i Duspara i Marušić, su po presudama i odlukama, počinili isti "grijeh", no dok je potvrdom prvostupanjskog sudskog tijela gradonačelnik Mirko Duspara kažnjen novčano, županu Danijelu Marušiću, odlukom Povjerenstva o sukobu interesa, izrečena je tek sankcija opomene. Pa zato postavljamo pitanje, vrijede li ista mjerila  za sve?