NAKON što je, u članku naslovljenom: „Gradonačelnik Duspara bio u sukobu interesa", SBplus prvi objavio kako je Presudom Visokog upravnog suda potvrđena odluka Povjerenstva za sprečavanje sukoba interesa od 23. ožujka 2017. godine – kojom je slavonskobrodski gradonačelnik kažnjen s četiri tisuće kuna – ni u brodskom medijskom prostoru niti na društvenim mrežama ništa se spektakularno dogodilo nije.

Tek, najstariji i jedan od čitanijih brodskih portala te blog za individualno klevetanje i kolektivno cmizdrenje impotentnih brodskih narikača, svatko na svoj način – prvi u hrabrom autorskom članku, a drugi u kukavičkim zaplotnjačkim komentarima – još jednom, brodskog gradonačelnika pokušali su pribiti na stup srama i na taj način, ustvari, nastavili doprinositi njegovu novom, petom uzastopnom, izboru za gradonačelnika Slavonskog Broda.

Istina, u ovom slučaju, niti SBplus nije sasvim nevin. Žureći informirati (i) brodsku javnost o toj pikanteriji, s jedne strane nismo dali cjelovitu informaciju o okončanju slučaja koji to nije trebao biti, a s druge strane izostao je kritički osvrt na činjenicu da su, još jednom, (ne)namjerno, gradske službe kompromitirale svog poslodavca.

Naime, sve dok ga prvi naivno, a drugi podmuklo, napadaju, Duspara se ne mora bojati za svoju političku budućnost. Upravljat će šestim hrvatskim gradom dok bude želio, jer mu većina Brođanki i Brođana vjeruje kako ima primarni cilj ovdašnjim politikantima spriječiti pristup gradskoj kasi, a tuđim i svojim uhljebima, koji su blizu nje, zagorčati lagodno parazitiranje.

Istina, u ovom slučaju, niti SBplus nije sasvim nevin. Žureći informirati (i) brodsku javnost o toj pikanteriji, s jedne strane nismo dali cjelovitu informaciju o okončanju slučaja koji to nije trebao biti, a s druge strane izostao je kritički osvrt na činjenicu da su, još jednom, (ne)namjerno, gradske službe kompromitirale svog poslodavca.

Prvi put su to učinili 2010. godine kad su Dusparin legendarni tepih, zajedno s perilicom rublja i drugim predmetima poplavljenim u podrumu njegove obiteljske kuće, servirali županijskom 'ekspertu za procjenu šteta', Darku Grivičiću, na način da je mogao izraditi kompromitantnu procjenu štete od 39 tisuća kuna. Mada je, po okončanju procesa, Duspara inkasirao tek 1.200 kuna, koje je potom donirao udruzi 'Slap'.

Poznat zadnji slučaj se dogodio 2015., kad mu je njegova financijska služba isplatila 2.800 kuna zaostataka za (ne)pripadajući regres, dar za djecu i božićnicu zbog čega je, tvrdi za to relevantna institucija, bio u sukobu interesa.

Pritom, nadnaslovom: „Vrijede li ista mjerila za sve?", insinuirali smo kako Povjerenstvo za sukob interesa, tijekom odmjeravanja kazne za Župana Danijela Marušića i gradonačelnika Mirka Dusparu, nije imalo isti aršin – a jeste. Naime, obojica su kažnjena 'opomenom' zbog primanja naknada za regres, božićnicu i dara za djecu, jer im je nadležno ministarstvo, kao zaposlenicima lokalne samouprave, te isplate odobravalo do 15. lipnja 2015. godine.

Međutim, Duspara je dodatno kažnjen s četiri tisuće kuna jer su mu 'prerevnosni' službenici, dva dana nakon 15. lipnja 2015. godine, isplatili 2.800 kuna zaostataka koje je trebao primiti prije tog datuma – a nije.

I, s pravom je dobio kaznu jer njegovi podčinjeni nisu ovlašteni sami tumačiti zakone i podzakonske akte nego, u slučaju da im nešto nije jasno, obvezni su konzultirati nadležne u Zagrebu kako, viškom 'lojalnosti' i manjkom pameti, ne bi kompromitirali poslodavca i sebe. U ovom slučaju za 2.800 kuna.

Neovisno o veličini štete koju neki od dužnosnika, u ovom slučaju Mirko Duspara, nanese zajednici i, dakako, neovisno o tome je li u pitanju propust, ili tek nekorektno tumačenje jedne benigne računovodstvene radnje, odnosno podzakonskog akta, kriv je dužnosnik jer mu društvene konvencije – procedure – moraju biti svetinje.

Ono, pak, što je (i) u ovom „slučaju" vrijedno istaknuti jeste činjenica da, nažalost, ni Slavonski Brod niti Brodsko posavska županija nemaju dovoljno relevantnog medijskog nadzora društveno političkih procesa niti ima dovoljno hrabrih i zanatu vičnih ljudi koji bi, svojim kompetentnim motrenjem, blagovremeno i objektivno, sveobuhvatno i učinkovito, zrcalili te procese. Koji bi ljudima bili pouzdan oslonac za njihovo prosuđivanje zajednice u kojoj žive. Koji bi bili jedan od merituma za odlučivanje, na primjer, o tome kome povjeriti da, u njihovo ime i za njihov račun, upravljaju tom zajednicom.

PDF Dokument

Duspara - sukob interesa.pdf