SLAVONSKI BROD - Ročište odloženo prije mjesec dana, u slučaju Karamazan, održano je danas, na Županijskom sudu u Slavonskom Brodu.

Sutkinja Mirjana Madunić ponovila je svoju prethodnu, kasnije oborenu presudu - bračni par Karamazan proglašen je krivim za ubojstvo Zorice Fadljević. Mijo Karamazan, kao počinitelj, osuđen je na dvanaest, a Slavica Karamazan, kao pomagač u počinjenju kaznenog djela, na devet godina zatvora.

Najjači dokaz optužbe

Prije završnih riječi optužbe i obrane, saslušano je vještačenje psihijatra Miroslava Herceg. Njegov je zadatak bio utvrditi uračunljivost prvooptužene u trenutku kada je ona, prema svjdočenju liječnice Sabine Cviljević, rekla da je nestalu Zoricu Fadljević ubio njen suprug, drugooptuženi, te da je, prema njegovu naređenju, krv, koja je bila posvuda, pa tako i po njoj, uklonila sanitarom. Slavica Karamazan ovo je izjavila po dolasku u požešku bolnicu, gdje je završila zbog pokušaja samoubojstva.

- I po formi i po sadržaju, iskaz je suvisao. No je li on istinit ili ne, to mi ne možemo znati - kazao je psihijatar, potvrdivši ranije izrečenu ocjenu da kod osuđene, premda je bila u afektu i vidno uzrujana, nisu vidiljivi nikakvi znaci halucinacija, sumanutih misli i sl.

Tako je odbačen raniji argument obrane koja je ovo „priznanje“ Slavice Karamazan pokušala prikazati kao nesuvisao sadržaj, izrečen pod emocionalnim pritiskom i u teškom zdravstvenom stanju.

- Smatramo da danas nije ništa novo dokazano, odnosno da indicije i dalje nemaju dovoljnu razinu izvjesnosti koja je potrebna za donošenje ovakve presude - kazala je Anita Pezer, odvjetnica Mije Karamazana.

Izjava Slavice Karamazan u bolnici, zapravo, u cijelom se slučaju - koji se u sutšini, zbog nedostatka čvrstih materijalnih dokaza, tijela Zorice Fadljević prije svega, dobrim dijelom temelji na indicijama - ispostavila kao „najjkonkretntiji“ i ključni dokaz optužbe.

I optužba i obrana danas su, u principu, uz određene korekcije, ponovile svoje argumente.

Obrana: ne zna se, zapravo, ništa

Obrana je, zahtijevajući oslobađajuću presudu, inzistirala na nedostatku dokaza o počinjenju kaznenog djela i njegovim okolnostima, tj. na činjenici da se i dalje, tri godine od nestanka Zorice Fadljević (18. studenog 2019.), ne može pouzdano znati ni je li ubijena, a kamoli kada, čime i na koji način te, kako je istaknuo odvjetnik Krešimir Kmet za svoju klijenticu, koja je i kakva uloga Slavice Karamazan u cijelom tom procesu. Također su, u pokušaju da odgovornost prebace na nestalu, tvrdili da je imala ozbiljnih obiteljskih problema. Kap krvi s tenisice Mije Karamazana odbacili kao količinski nedostatnu a za ubojstvo, a tragove krvi iz njegova automobila nalazom o njenu životinjskom porijeklu.

- Ako i pođemo od pretpostavke da je Mijo Karamazan počinio uobjstvo, na temelju čega možemo znati da ga je počinio, kako tvrdi optužba, s „izravnom namjerom“, a ne, recimo, u afektu? - kazao je u završnom obraćanju Zoran Mataić.

Ovi i još neki argumenti nisu bili dovoljni sutkinji da promijeni mišljenje utemeljeno na utvrđenim činjenicama i zaključcima optužbe županijske državne odvjetnice Mirele Šmital, iz čega je, na koncu, donesena presuda i oblikovano obrazloženje.

Zatvoreni krug indicija

Upoznavanje svih troje, a ubrzo i konflikti na putovanjima, koje je potvrdilo više svjedoka, potom neobično velik broj Zoričinih poziva upućenih Miji Karamazanu i njegova pritužba prijatelju da ga ona uznemirava, posljedična Slavičina ljubomora i prijetnje izrečene Zorici, za što također postoje svjedoci, te naposljetku njihov noćni susret dana kad se gđi Fadljević gubi svaki trag - sve je to, kako je rezimirala sutkinja Madunić, zatvoreni krug indicija koji nedvojbeno upućuje na zaključak da su Mijo i Slavica Karamazan krivi za ubojstvo Zorice Fadljević.

- Motiv dakle postoji, a tu je i izjava prvooptužene, koja je otkrila tko ju je ubio te kako je njen „zadatak“ bio ukloniti tragove, tj. tijelo i krv, tako da se ono nikad ne pronađe - stoji, između ostalog, u sutkinjinu obrazloženju.

Od Zorana Mataića, saznali da će se obrana žaliti.

- Slučaj sada ide na Visoki kazneni sud. Vjerujemo da će on nađe primjedbe uvažiti i srušiti presudu - predvidio je drugi odvjetnik drugooptuženog ponavljanje scenarija.