SLAVONSKI BROD - U ponedjeljak, 18. studenog 2013. u 8.00 sati, prvi put u Slavonskom Brodu, počelo je suđenje novinarima s područja Brodsko-posavske županije, Jerku Zovku (portal SBplus) i Đurđi Siladi (Radio Nova Gradiška). Privatni tužitelji: bivši novogradiški gradonačelnik i saborski zastupnik Josip Vuković (SDP) i bivši predsjednik novogradiškog Gradskog vijeća, Mirko Golovrški (SDP), novinare su tužili zbog 'uvrede' i 'klevete' donošenjem odnosno prenošenjem osam inkriminiranih članaka.

Iako je uobičajeno da tužitelj, svojom tužbom, traži neka sud - kazneno - primjereno sankcionira optužene i dosudi im određenu naknadu za duševne boli, u ovom slučaju, Vuković i Golovrški ništa slučaju prepustili nisu. Naime, pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu tuženike su gonili kazneno, a pred novogradiškim sudom tražili su naknadu za duševne boli.

Mada je sudska praksa česta da sudac koji vodi parnicu za naknadu štete, prije donošenja svoje presude, uzme u obzir i sadržaj iz presude u kaznenom postupku, u slučaju Zovak & Siladi to se nije dogodilo - jer sudac Josip Petričević nije želio čekati presudu kolege Slavena Vidmara - nego je privatno optuženima presudio neka tužiteljima plate 80-ak tisuća kuna za duševne boli. Nakon tog smeća od presude, potpisnik ovog priloga ustvrdio je kako sudac Petričević nije takav - smeće.

Budući da je sudac Vidmar - svojom prvostupanjskom presudom - optužene oslobodio krivnje, a po žalbi privatnih tužitelja, županijski sudac Mile Soldo ukinuo njegovu presudu, u ponovljenom suđenju sudac Vidmar je optuženika Zovka osudio na 30 dnevnih dohodaka (5.780,00 kn), a kolegica mu Siladi opet oslobodio.

Kriv je

U utorak, 8. studenog, optuženi su dobili konačnu drugostupanjsku presudu u kojoj je, ovaj put, županijski sudac Soldo potvrdio presudu kolege Vidmara ističući u bitnome: "S pravom prvostupanjski sud nije poklonio vjeru vjeru obrani Jerka Zovka da se radilo o 1. travanjskoj šali prema Mladenu Bajiću i Jovanu Vukomanoviću, jer je nesporno da cijelim člankom dominira naslov 'Uhićeni drugovi Josip Vuković i Mirko Golovrški'. Također je u pravu prvostupanjski sud kad zaključuje da mnogi čitatelji predmetnog članka, u pravilu, ne čitaju daljnji tekst već ostaju samo na čitanju naslova, što je Jerko Zovak, kao iskusni novinar i kolumnist, svakako znao i to mu je očigledno bila namjera.

Stoga se ne može prihvatiti njegova obrana da je to šaljivo u odnosu na Mladena Bajića i Jovana Vukomanovića jer, očigledno, prava namjera ovog članka nije bila našaliti se s Mladenom Bajićem i Jovanom Vukomanovićem već za privatne tužitelje Josipa Vukovića i Mirka Golovrškog, putem računalne mreže, pronijeti tvrdnju da su isti uhićeni...".

Dakle, to što je iz članka kristalno jasno kako je u pitanju prvotravanjska (hrv. prvoaprilska) šala, a ne ozbiljna vijest, nije bitno jer "mnogi čitatelji, u pravilu, ne čitaju daljnji tekst već ostaju samo na čitanju naslova".

Nije kriv

Nakon što je drugostupanjsko vijeće, pod predsjedanju suca Solde, konstatiralo zbog čega je Zovak kriv, iznijelo je i zbog čega kriv nije. 

"Također je u pravu prvostupanjski sud kad je u cijelosti prihvatio obrane optuženih da ništa o privatnim tužiteljima nisu privatno pisali, već isključivo kao javnim političkim osobama, gradonačelniku i predsjedniku gradskog vijeća Nove Gradiške.

Dakle, po mišljenju ovog drugostupanjskog vijeća, osnovano je prvostupanjski sud utvrdio da su I. optuženik Jerko Zovak i II. optužena Đurđa Siladi o privatnim tužiteljima pisali pod točkama 2.. 3. i 4.. Gradonačelnik djeci laže u oči ih gledajući, pod točkom 2. Karikaturalni provincijski despoti, nikogovići, političke štetočine, lažovi i otvoriti oči, a zatvoriti nos, pod točkom 4. i 5. Predstavljajući se dijametralno suprotnim od onoga što jesu krivotvoritelj i, pod točkom 6. Osvjedočeni krivotvoritelj i lažac, pod točkom 7. Krivotvoritelji, lažovi i kriminalci, pod točkom 8. Najpoznatiji novogradiški krivotvoritelj, iako bi predstavljao uvredljiv sadržaj, to nije. jer postoji razlog za isključenje protupravnosti ... jer je počinitelj njihova obilježja ostvario u ... obavljanju dužnosti propisane zakonom... u novinarskom poslu, ili obrani nekog prava, a to je učinio u javnom interesu ili zbog drugih opravdanih razloga.

U svim ovim gore navedenim slučajevima, i po ocjeni ovog drugostupanjskog vijeća, drugačija je situacija nego kod kaznenog djela pod točkom 1. Naime, tamo je I. optuženik Jerko Zovak pod naslovom 'Uhićeni drugovi Josip Vuković i Mirko Golovrški' donio vijest, a u ovim gore navedenim slučajevima donosio je svoj novinarski komentar, stav i mišljenje, koji se nekom može svidjeti, a nekom i ne. Ovaj novinarski komentar, ako bi i bio uvredljivog sadržaja ili pak predstavljao teško sramoćenje u smislu članka 148.a KZ/11, nema kaznenog djela jer postoji razlog za isključenje protupravnosti".

Za posebno zainteresirane posjetitelje SBplusa, u prilogu, objavljujemo Presudu u ime republike Hrvatske, u cijelosti.

PDF Dokument

Pravomocna presuda J. Zovak.pdf