Ustavni sud utvrdio je kako je došlo do povrede Ustavom zajamčenog prava svake osobe na pravično suđenje, u ovom konkretnom slučaju u aspektu prava na pristup sudu.
SLAVONSKI BROD - Kako ekskluzivno saznaje PlusPortal, slavonskobrodski odvjetnik Petar Krnić, zastupajući austrijskog poduzetnika, uspješno je tužbom Ustavnom sudu Republike Hrvatske srušio ranija rješenja Visokog trgovačkog suda i Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
I takav bi odvjetnički uspjeh sam po sebi bio zanimljiv za analizu na lokalnom portalu, ali još je zanimljivija činjenica da se radi o slučaju vezanom za prodaju/kupovinu Hotela Art u Zrinskoj ulici. Podsjetimo, tu je atraktivnu nekretninu, prije dvije godine, u četvrtom pokušaju javne dražbe, kupila poznata slavonskobrodska poduzetnička obitelj Bogović na javnoj dražbi, nakon stečaja tvrtke PUPA d.o.o., čiji je vlasnik Željko Rački.
Potencijalni austrijski kupac iste nekretnine i klijent odvjetnika Krnića na trećoj je javnoj dražbi za spornu nekretninu - Hotel Art - ponudio 1,2 milijuna eura da bi potom, rješenjem Visokog trgovačkog suda RH, izgubio i mogućnost kupovine i uplaćeno jamstvo od 142 tisuće eura.
Foto: Ž.G.
Sve to zbog žalbe koju je uložio jer mu nakon provedene javne dražbe i rješenjem dosuđene nekretnine, iz tog rješenja nije bilo jasno pripada li mu za ponuđenu cijenu i inventar odnosno sve pokretnine u samom Hotelu Art. Žalbu je uložio 5. lipnja 2023. godine u 23.58, dakle, svega nekoliko minuta prije isteka roka za istu. I tu počinju problemi jer je Visoki trgovački sud tu njegovu žalbu odbacio kao nepravovremenu.
Naime, službenici Suda, otvorivši e-poruku tek sutradan nešto prije podneva, nepravilno su i netočno na njegovu žalbu otisnuli prijemni pečat Suda s datumom '6. lipnja 2023.' i tako pogriješili glede točnog trenutka primitka iste.
Sudovi su, smatra odvjetnik Krnić, u ovom slučaju pokazali i neznanje glede europske pravne stečevine. Naime, protivno Uredbi broj 1393/2007 EU parlamenta i Vijeća nisu rješenje Visokog trgovačkog suda o dosuđenoj nekretnini od 18. svibnja 2023. godine dostavili na adresu ponuditelja u Austriju - a morali su tako učiniti jer u suprotnom čine osobito tešku povredu postupovnog prava i onemogućuju mu cjelovito informiranje i pravovremenu pripremu i korištenje pravnog lijeka. Umjesto toga, rješenje je objavljeno na e-Oglasnoj ploči sudova.
U nastavku je moguće vidjeti sporne točke europske Uredbe o dostavi pismena.
Osim toga, odvjetnik Krnić u ustavnoj je tužbi izrazio sumnju u regularnost vođenja postupka jer je spis bezrazložno poslan u Trgovački sud u Osijek te fizički do njega nije mogao doći zbog godišnjeg odmora sutkinje. Isto tako, naglasio je kako u prijašnjim pokušajima kupovine odustajanje drugih tvrtki od javne dražbe nije rezultiralo oduzimanjem jamčevine.
Kako je Vrhovni sud u siječnju 2025. godine odbio Krnićev zahtjev za reviziju odluke Visokog trgovačkog suda o nepravovremeno podnesenoj žalbi, pravnu je bitku slavonskobrodski odvjetnik nastavio na višoj instanci - zbog povrede temeljnih ustavnih i konvencijskih prava svog klijenta.
Iz te je bitke izašao kao pobjednik jer je Ustavni sud krajem rujna 2025. godine, odlučio kako je u ovom postupku austrijskom poduzetniku povrijeđeno pravo na pravično suđenje u aspektu prava na pristup sudu, propisano člankom 29. stavkom 1. Ustava. Predmet je stoga vraćen Visokom trgovačkom sudu na 'popravni ispit'. Istom onom koji je (ne)namjerno u spornom predmetu pogriješio na više načina, primarno povrijedivši pravo pojedinca na pravično suđenje u aspektu prava na pristup sudu.
U svakom slučaju, bit će zanimljivo pratiti daljnji tijek ovog slučaja koji u pitanje dovodi i ishod prodaje/kupovine Hotela Art - s obzirom na to da je potencijalni/prvotni kupac na ovakav način blokiran u svojoj namjeri. No, osim što je izgubio mogućnost kupnje hotela te mu je tako nanesena daljnja šteta koja se ogleda u nemogućnosti ostvarivanja zarade kroz turističku djelatnost, oduzeto mu je i jamstvo u značajnom iznosu većem od 142 tisuće eura.
