SLAVONSKI BROD - Tekuću godinu obilježili su brojne pobune protiv zdravstvenog sustava u Hrvatskoj, kao i prosvjedi (ne)medicinskog osoblja u zdravstvenim ustanovama koje se buni na loše uvjete rada i manjak ljudi.

Godinama već pratimo rad Povjerenstva za zaštitu prava pacijenata Brodsko-posavske županije i zaključak je uvijek manje-više isti - to tijelo baš i nema previše posla tijekom godine. Dakako, 'krivci' za to su oni koji za njega ne znaju pa mu niti ne prijavljuju probleme. Primjerice, tijekom čitave 2022. godine, Povjerenstvo je zaprimilo samo tri prijave nezadovoljnih građana.

U nastavku ćemo ih analizirati.

Prva predstavka odnosi se na nemogućnost dobivanja nalaza učinjenog CT-a koji je bio potreban radi nastavka onkološke terapije. Pretraga je bila obavljena, ali nalaz nije bio očitan u vremenu koji je zahtijevao nastavak terapije.

Slučaj podsjeća na onaj Line Budak o kojemu su brujali svi mediji jer pacijentici liječnici duže od pola godine nisu rekli da ima rak.

U ovom brodsko-posavskom slučaju, Povjerenstvo je uputilo upit nadležnoj zdravstvenoj ustanovi te je dobiven odgovor da je nalaz očitan u rutinskom vremenu za očitanje, ali je to vrijeme podnositeljici predstavke bilo predugo. Povjerenstvo je zatražilo i mišljenje lokalne podružnice HZZO-a. Odgovor HZZO-a je bio da se prozvana zdravstvena ustanova ponašala unutar zakonskih okvira.

Pacijentica je zahvalila Povjerenstvu na trudu i suradnji, ali navedeni odgovori uistinu su neprihvatljivi te samo dokazuju kako je - u uzročno-posljedičnom lancu hrvatskog zdravstva - pacijent na posljednjem mjestu, dok se institucije i ustanove međusobno štite.

Druga predstavka se odnosila na nezadovoljstvo pacijenta jer je odbijeno njegovo liječenje u određenoj zdravstvenoj ustanovi. Riječ je o psihijatrijskom bolesniku i ovisniku koji je u svojoj pritužbi naveo i povijest neuspjelih suicida. Vrlo komplicirano i teško je Povjerenstvo došlo do podataka podnositelja predstavke, prvenstveno do podataka o njegovom liječniku primarne zdravstvene zaštite kao i podatku da se javlja Povjerenstvu e-poštom s Odjela psihijatrije gdje je smješten po hitnom postupku. U odgovoru zdravstvene ustanove koja je odbila liječenje podnositelju predstavke rezolutno navode njegovu nedisciplinu i nesuradnju u prethodnim liječenjima i ne vide mogućnost nastavka suradnje s dotičnim pacijentom. Uz pristanak, podnositelj predstavke smješten je na liječenje u drugu zdravstvenu ustanovu.

Treća predstavka odnosila se se na vrlo neugodno iskustvo kćerke pacijentice koja je smatrala da je nestručno liječenje u zdravstvenoj ustanovi dovelo do smrti njene 88-godišnje majke. Kći se žalila na nedostupnost informacija i neljubaznost osoblja u ustanovi u kojoj je njezina majka liječena.

- Povjerenstvo je zatražilo očitovanje nadležne zdravstvene ustanove i odjela na kojemu je pacijentica liječena. Povjerenstvo je dobilo detaljan stručni odgovor liječnika koji je provodio liječenje, sa opisom svih zahvata i komplikacija koje su se nizale u tijeku liječenja, koji je skoro identičan dvama otpusnim pismima. U odgovoru se ne može laički iščitati nikakav propust ili pogreška. Podnositeljica predstavke nije zadovoljna odgovorom, a Povjerenstvo je izrazilo žaljenje postojećom situacijom i na sastanku zaključilo da više ne nalazi mogućnosti ni putove da joj pomognemo jer nikoga ne možemo natjerati da bude ljubazniji ili da više svog radnog vremena odvoji na informaciju i edukaciju rodbine i bližnjih. Povjerenstvo smatra da je već činjenica da je netko pisao predstavku Povjerenstvu i zatražio zaštitu te obaveza da se na proslijeđenu Predstavku odgovori dovoljna opomena. - poručili su iz Povjerenstva koje je i prethodne godine radilo koliko su mu to ovlasti i dužnosti dozvoljavale.

Možda su upravo njihove 'vezane ruke' i gotovo nikakva korist od podnošenja prijava takvom tijelu razlog zašto im se građani ne obraćaju češće. Za to, dakako, nisu krivi članovi Povjerenstva nego zakonodavac koji je propisao pravila rada.