Naime, na posljednjoj raspravi, 23. studenog 2020. godine, stalni sudski vještak za informatiku i telekomunikacije, Miroslav Bača, dobio je desetodnevni rok kako bi dao svoje mišljenje o tomu je li Petar Bašić, uistinu, autor spornih komentara u kojima se Dusparu proziva za malverzacije u gradskim projektima i naziva „klinički paranoičnim anesteziologom".

Daljnja odgoda suđenja u predmetu koji bi sredinom veljače 2021. trebao 'u zastaru', danas je postignuta korištenjem rečenice koju je gradonačelnik Mirko Duspara izrekao prije gotovo godinu dana, 6. veljače 2020. godine, nakon jedne od rasprava u Općinskom sudu. Naime, dva slavonskobrodska portala - SBplus i SBOnline - prenijela su tada izjavu gradonačelnika uzrujanog zbog stalnog odugovlačenja procesa.

- Nisam zadovoljan. Ovo traje već gotovo pet godina, za koje vrijeme se gospodin Bašić nije bunio, nije pričao kako to nije on pisao, a danas (op.a. 6.2.2021.) njegov odvjetnik izlazi s tvrdnjom kako to nije on pisao. Dakle, lakrdija od suda, ništa drugo. - izjavio je tada za medije Mirko Duspara.

Zbog izostanka reakcije Općinskog suda u Slavonskom Brodu na tu gradonačelnikovu izjavu, odvjetnički je tim obrane danas tražio potpuno izuzeće.

- S obzirom na to da je privatni tužitelj, ako je za vjerovati slavonskobrodskim portalima i medijima, čije članke prilažem u sudski spis, ispred zgrade Općinskog suda, nakon jedne od rasprava, izjavio kako je ovaj sud lakrdija, a raspravni Sud, odnosno, sudac nije reagirao na takvu izjavu, imamo razlog sumnjati na pristranost Suda i predlažemo izuzeće sutkinje. Osim toga, kako ni predsjednik Suda koji, sukladno Zakonu o sudovima, vodi brigu o sudskoj upravi, ali i ugledu Suda, a k tomu niti jedan sudac slavonskobrodskog Općinskog suda, nije reagirao, predlažem izuzeće predsjednika Suda, kao i svih sudaca Općinskog suda u Slavonskom Brodu. - kazao je Bašićev odvjetnik, Mario Medak.

Nakon toga, sutkinja Krnić prekinula je rad na predmetu i istog trenutka o svemu izvijestila predsjednika Općinskog suda, Vedrana Pavelića koji je, pak, odlučio kako će o izuzeću, svih sudaca pa i njega samog, prosuditi viša instanca - Županijski sud u Slavonskom Brodu.

- S obzirom na to da se, između ostalog, traži izuzeće predsjednika Općinskog suda u Slavonskom Brodu, predmet će biti dostavljen Županijskom sudu u Slavonskom Brodu koji će odlučiti o zahtjevu za izuzeće predsjednika Suda. Tu se mora poštovati hijerarhija. Oni će odlučiti o predsjedniku, a on će potom odlučiti o nama. Cilj je da nastupi zastara. Nisam od jučer. Ovakvim štosovima mi se još nitko nije služio. (…) Ovo je sramota. (…) Kolega, nisam očekivala da ćete ići ovako nisko. (…) Zar to Sudu niste mogli prije dostaviti, nego ste čekali da se broje dani do zastare? - obraćajući se odvjetniku Medaku kazala je sutkinja Krnić, dodavši kako bi ona prva reagirala da je za Dusparinu izjavu znala.

Dusparini odvjetnici, Ivana Đurinac Vuković i Krešimir Blekić, tražili su od sutkinje kažnjavanje svojih kolega zbog zlouporabe procesnih prava, no sutkinja to nije učinila.

- Umjesto da je već uz privatnu tužbu dostavio nalaz i mišljenje vještaka, privatni tužitelj šest godina nije dokazao tko je napisao komentare. Šest godina privatnom tužitelju treba da dokaže nešto, a sada se vas poziva da obranu kaznite zbog zlouporabe procesnih prava, iako u Zakonu o kaznenom postupku točno stoji koji su razlozi za izuzeće i kako Sud postupa u tom slučaju. Umjesto da se privatni tužitelj bavi dokazivanjem tko je napisao komentare, bavi se ovakvim stvarima. - odgovorio je na zahtjev kolegice odvjetnik Mario Medak.

- Na izjavu odvjetnika privatnog tužitelja da se radi o zloporabi procesnih prava obrane i na njezino traženje da nas se zbog toga treba kazniti, mogu samo reći da postupamo sukladno Zakonu o kaznenom postupku, kojim je propisano kada i iz kojih razloga obrana može tražiti izuzeće pa je onda i sutkinja postupila zakonito i prekinula postupak do odluke o izuzeću. - za SBplus dodatno je pojasnila Bašićeva odvjetnica, Marija Grbavac.

Tijekom današnje rasprave, fokus je trebao biti na mišljenju sudskog vještaka o autoru spornih komentara, no do toga nije ni došlo. Dolazak stručnjaka za informatiku i telekomunikacije, dakle, bio je uzaludan. No, u nastavku donosimo dio njegova nalaza.

- Analizom podataka koji prileže spisu, vidljivo je da je korisnik koji je koristio naziv PBasic, koristio za ostavljanje komentara adresu elektroničke pošte petar.basic@sbplus.hr, a koja je dodijeljena suradniku - kolumnistu portala, gospodinu Petru Bašiću. Iz analize podataka nije moguće vidjeti je li baš gospodin Petar Bašić pisao te komentare, odnosno, je li koristio naziv PBasic ili je dozvolio nekoj trećoj osobi da koristi podatke za pristup portalu. Usporedbom IP podataka koji se nalaze u dijelu nalaza s podatcima dobivenim od glavnog urednika portala, Jerka Zovka, utvrdilo bi se tko je vlasnik IP adrese s koje su komentari slani, a ako ista pripada gospodinu Petru Bašiću, on bi trebao odgovoriti je li on ili neka druga osoba kojoj je dozvolio, te komentare i pisala, s obzirom na to da je bio korisnik adrese elektroničke pošte te je o istoj trebao voditi računa u smislu sigurnosti i korištenja. Drugo iz podataka koji prileže spisu kao i iz dostavljenih podataka, nije bilo moguće zaključiti. Tehnički je moguće da se osoba lažno prijavi, odnosno, da koristi tuđi profil, kao i korisničke podatke te da na portalu ostavlja komentare. - stoji u Mišljenju stalnog sudskog vještaka, prof. dr. sc. Miroslava Bače.

Glavne aktere rasprave također smo upitali komentar na suđenje koje će - najvjerojatnije - završiti upravo zastarom.

- Moja izjava o tomu da je „to lakrdija od suda" koja se, u konačnici, pokazala spornom, govori upravo o onomu što se dogodilo u ovom predmetu. Govori o tomu da je optuženik djelovao s namjerom da ovaj predmet ode u zastaru. Pritom, nisam govorio o sudu kao instituciji niti o sudcima, nego isključivo, a to sam i naglasio, o konkretnom predmetu u kojem su otezanja obrane neminovno morala voditi zastari. Tri godine se sastajemo, dvaput je za odgodu bila 'kriva' samoizolacija, potom su tu bile visoke temperature, službena putovanja ili činjenica da odvjetnik nije upoznat s nečim što mu je na vrijeme dostavljeno. Predmet koji je trebao biti jednostavan, otišao je u zastaru i upravo to je lakrdija. Čovjek koji kleveće pod svojom slikom, pod vlastitim imenom i prezimenom, na sudu ne želi priznati kako je upravo on autor komentara. Kakvu to poruku šalje? Onu da možete slobodno vrijeđati i klevetati bez straha od kazne. - za SBplus prokomentirao je gradonačelnik Mirko Duspara.

- Nisam počinio kazneno djelo koje mi je stavljeno na teret niti smatram da sadržaj napisanih komentara predstavlja kazneno djelo. Svoju IP adresu učinio sam dostupnom mnogima. Nakon ovakvog postupka u kojemu me se bez dokaza optužuje da sam počinitelj kaznenog djela, spreman sam svoju IP adresu učiniti dostupnom svakome tko je spreman pisati o načinu djelovanja trenutne gradske vlasti. Tužitelj meni spočitava da vodim postupak u zastaru, a šest godina nije uspio dokazati čak ni tko je autor spornih komentara, da bismo se uopće upustili u raspravu o sadržaju. - za SBplus svoje je viđenje proteklog suđenja dao tuženi Petar Bašić.

Interesantno je napomenuti upravo to da su se sve prethodne rasprave u ovom predmetu svele tek na dokazivanje toga tko je autor komentara, a ne na njihovu istinitost - što je i temelj tužbe.

O brzini donošenja odluke Županijskog suda ovisit će daljnji tijek suđenja, no čak i da ono bude nastavljeno na Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, sve je izglednije kako će - pomalo očekivano - nastupiti zastara.