SLAVONSKI BROD - U sudnici sutkinje slavonskobrodskog Općinskog suda, Jasne Krnić, danas je održana rasprava koja se bavi slučajem iz 2015. godine. Naime, slavonskobrodski gradonačelnik Mirko Duspara privatnom tužbom svog nekadašnjeg protukandidata na izborima, Petra Bašića, optužio je za klevetu i uvredu časti zbog dva komentara ispod članaka objavljenih na portalu SBplus, a koji su potpisani imenom i fotografijom upravo Petra Bašića.

Komentari su ostavljeni ispod SBplus-ovih članaka naslova „Slavonski Brod potpisuje sporazum o otpisu duga te „Slavonski Brod u javni prijevoz uvodi - bicikl".

Prvi sporni komentar autora 'Petra Bašića' glasi: „Meni psihijatar ne treba (za razliku od klinički paranoičnog anesteziologa, ali nažalost i više od pola stanovnika ovoga grada nakon njegovih "uspješnih" 10 godina rada)... @kibicfenster, zašto ne pohvaliti Petrova? On nije napravio čuda, jer su čuda u Metkoviću tek nešto malo više (i to zbog mrvica turizma) moguća nego li u devastiranom Brodu.... Ali je na razini dojma pokazao kako se radi: ne bi sigurno pustio da mu Tvrđava stoji umjesto da privuče pola milijarde(!) kuna bespovratno iz EU fondova, nema najveću plaću u Hrvatskoj (kao naš gradonačelnik, premda nam je grad skoro pa najsiromašniji), ne vozi automobil od 800.000 kuna, kao naš "heroj", ne zapošljava šakom i kapom rođake i jarane iz zadruge, ne (ima jedan izraz a počinje sa k) dokazuje sam sebe s izmišljenim sudskim tužbama koje kad propadnu, mora platiti milijunske odštete iz proračuna (Medaković, valjda pola milijuna, sada Filajdić milijun, ...), ne mobingira zaposlenike do smrti (pitajte djelatnike Turističke zajednice, a neke više ne možete ni pitati), ne plaća tarabe u Tvrđavi 25.000 eura), ne plaća zlatni javni wc više od milijun kuna, ... Kao potpredsjednik DC-a (odnedavno) a već 6 godina u javnosti predlažem da se pokondirene tikve u sredini političkog spektra primire u svojem egu, a usklade svoje stručne potencijale: tu pripada svakako i Petrov, koji može barem svoja iskustva multiplicirati u 550 općina, 190 gradova i 20 županija, kao recimo ministar regionalne uprave i samouprave i uštedjeti zemlji (mičući lokalne šerife poput našega) 4-5-6 milijardi kuna svake godine".

Drugi sporni komentar istog autora glasi: „Znači, dva držača za bicikl i deset bicikala, koštaju četvrt milijuna kuna!? Skoro kao tarabica u Tvrđavi, 50 metara niske tarabe 180.000 kuna... Koliko je deset posto ( a bogami na ovakve nebulozne svote uzet će i 30-40 posto) od toga?".

Zbog sadržaja ta dva komentara, tužitelj Duspara, od tuženoga Bašića traži 30 tisuća kuna jer mu je, kako u Tužbi tvrdi, „štetio časti i ugledu" te ga je napisanim „oklevetao".

Petar Bašić izjavio je kako se za to što mu se stavlja na teret „ne osjeća krivim".

Zbog toga, sutkinja Krnić nastavila je s dokaznim postupkom te je u raspravi ispitan privatni tužitelj, Mirko Duspara, kojeg je sutkinja detaljno ispitivala o točnosti svakog navoda komentatora Petra Bašića.

- Tim komentarima iznesene su neistine i laži. No, to nije prvi put da gospodin tako javno komentira, a sada je to došlo do točke kada se više ne može trpjeti i tolerirati. Moja djeca su, zahvaljujući njemu i takvim sličnim komentatorima proživljavala štošta, kako u školi, tako i na fakultetima, a sve zbog lažnih tvrdnji kako im je tata kriminalac. Zbog toga su mi došle i različite inspekcije te su provođene istrage, od kojih niti jedna nije utvrdila istinitost tih i takvih optužbi. Do danas nemam niti jednu kaznenu prijavu. - kazao je Duspara te, s obzirom na protek petogodišnjeg razdoblja, nije mogao točno iznijeti sve tražene podatke - od cijene automobila koji je tada vozio pa do točnog iznosa uloženog u gradske bicikle, tvrđavsku ogradu ili javni gradski WC.

Zbog toga, sutkinja Krnić odredila je petnaestodnevni rok u kojemu Sudu mora biti dostavljena sva dokumentacija koja govori o cijenama uloženog od strane Grada u projekte i druge predmete koji se spominju u komentarima.

Odvjetnik Petra Bašića, Mario Medak, ispitivanje Mirka Duspare temeljio je na pitanjima o tomu čime dokazuje autorstvo komentara te ih pripisuje „baš tom Petru Bašiću", kada ih diljem Lijepe Naše ima na desetke te je tražio da kaže zbog čega se osjeća oklevetanim kada, zapravo, i autor komentara i on (gradonačelnik) tvrde isto. Ponovio je to i novinarima po završetku rasprave.

- Rasprava je protekla očekivano. Ispitan je privatni tužitelj, gradonačelnik Duspara. Zasad nije dokazao tko je napisao tekst koji smatra klevetničkim i uvredljivim. Ne znamo uopće tko je to napisao, a, s druge strane, iz njegovog iskaza nije jasno što je u tekstu uvredljivo i klevetnički. Tužeći moga branjenika, smatram da se radi o svojevrsnom političkom pritisku i da se Sud koristi u svrhe kojima nije namijenjen te se bespotrebno zatrpava predmetima kojima tamo nije mjesto. - kazao je nakon održane rasprave Bašićev odvjetnik, odnosno opunomoćenik, Mario Medak, kojemu se u sudnici danas pridružila i kolegica Marija Grbavac.

Mirko Duspara i njegov opunomoćenik, pak, usprotivili su se takvom ispitivanju od strane sutkinje, smatrajući kako „težina dokazivanja istinitosti onoga što je izrečeno u komentarima, treba biti na onomu tko ih je smislio i napisao".

- Nisam zadovoljan. Ovo traje već gotovo pet godina, za koje vrijeme gospodin Bašić nije se bunio, nije pričao kako to nije on pisao, a danas njegov odvjetnik izlazi s tvrdnjom kako to nije on pisao. Dakle, lakrdija od Suda, ništa drugo. - kazao je Mirko Duspara nakon rasprave koja je potrajala nešto duže od sat vremena.

Sljedeća rasprava zakazana je za 19. ožujka kada bi trebali biti izneseni dokazi o tomu da napisano u komentarima nije istinito, a potom, najvjerojatnije, uslijedit će i obrana Petra Bašića.

Komentar
Ono što bismo mogli primijetiti kao svojevrsnu odvjetničku pikanteriju je činjenica da je Bašićev odvjetnik, 'fiškalskim' procesnim manevrom, Dusparu natjerao neka dokazuje kako je komentare ispod članaka ostavio upravo tuženi Petar Bašić, a ne netko drugi. U kojoj mjeri se radilo o 'fiškalskom' manevru bilo je vidljivo tijekom procesa kad je sam Petar Bašić dobacio tužitelju Duspari: „Ja ne komentiram anonimno". Dakle, nije bio kukavica i nije imao namjeru, kao drugi u sličnim situacijama, kriti se iza 'hakiranog e-maila'.
Posebna za istaknuti je i činjenica da tužitelj Duspara i njegov odvjetnik tvrde kako je, u ovom slučaju, „Sud lakrdija" - zbog toga što je Duspara „ispitivan kao optuženi", a ne Petar Bašić, na kome je, po Dusparinu mišljenju, „težina dokazivanja istinitosti onoga što je izrečeno u komentarima". Na taj način, sam Duspara i njegov odvjetnik, izložili su se opasnosti da ih sutkinja Krnić kazni zbog nepoštivanja suda.
Nakon konzultacija s našim pravnim ekspertima, utvrdili smo kako je, ustvari, „teret dokazivanja" na tužitelju - bio on državni ili privatni. Dakle, u ovom slučaju, tužitelj Duspara bi trebao dokazati kako je tuženi Bašić lagao kad je tvrdio da je gradonačelnik Mirko Duspara postupao kriminalno, odnosno, trebao bi dokazati kako:
- Ne „vozi automobil od 800.000 kuna";
- Ne mora platiti „milijunske odštete iz proračuna za Medakovića valjda pola milijuna i za Filajdića milijun";
- Ne „mobingira zaposlenike do smrti", odnosno da nije kriv za „smrt djelatnike Turističke zajednice";
- Nije uopće plaćao „tarabe u Tvrđavi", jer je cijeli proces nabave vodila direktorica Turističke zajednice koja u toj tvrtki odlučuje „samostalno i pojedinačno".
- Ne „plaća zlatni javni WC više od milijun kuna";
- „Dva držača za bicikl i deset bicikala" ne „koštaju četvrt milijuna kuna!?"
- Ne prima mito „deset posto", a niti „na ovakve nebulozne svote" nije uzeo „30-40 posto".
Dakako, nije lako na sudu dokazati kako nisi ubojica, silovatelj, korumpirani političar ili lažni svećenik, na primjer - kad te netko javno optuži da nešto od toga jesi, a ne mora imati dokaze da je istina to što javno tvrdi. Dakle, oklevetani mora dokazivati kako nije 'kurvin sin', mada bi, kod klevete, trebalo biti obrnuto, da onaj koji javno optužuje mora dokazati kako je istina ono što u svojoj 'optužnici' zastupa, odnosno, da je „imao osnovani razlog povjerovati" kako govori i/ili piše istinu.
Naime, u ovom slučaju, Duspara jeste tužitelj de iure, ali je i Bašić to de facto. Bašić optužuje Dusparu da je kriminalac, a Duspara se brani tužbom da je Bašić lažov. Kad su već ušli u spor, ustvari, i jedan i drugi trebali bi tvrdim argumentima dokazati svoje optužbe. Jer, kad je u pitanju 'kleveta', nema mjesta vrijednosnom sudu. Izrečeno ili napisano su tek istina i/ili laž. 'Uvreda' je, pak, nešto drugo. (J.Z.)