SLAVONSKI BROD - U sudnici Vedrana Pavelića, sudca Općinskog suda u Slavonskom Brodu, u, na optuženičkoj se stolici jutros našao glavni urednik portala SBplus, Jerko Zovak. Ponovno je počela rasprava o slučaju starom više od četiri godine.

Njegov imenjak, Jerko Janković, vlasnik restorana „Kuća dida Tunje" u Oprisavcima, tuži ga zbog navodne uvrede i štete koju mu je nanio objavom članka (nad)naslova: „Elitizacija kriminalaca - Istina, u 'Kuću dida Tunje' dolazi i pošten svijet", objavljenog 11. srpnja 2016. godine i pročitanog više od 14 tisuća puta.

-  Gospodin Zovak javno me na svom portalu ponizio. Tu su me ljudi, poznanici, prijatelji zvali. Time je narušio ugled mom imenu, prezimenu i restoranu. Napravio mi je nelagode kod mojih poslovnih partnera i nanio štetu mome imenu, društvu i mojoj Kući dida Tunje. Tekst sam pročitao odmah nakon objave na SBplus portalu. Jerka Zovka dotad sam vidio samo na fotografijama. S njim nikad nisam sjedio i pričao. Pravomoćno nikad nisam osuđen za neko kazneno djelo i protiv mene se trenutno ne vodi nikakav kazneni postupak. - kazao je danas Jerko Janković, privatni tužitelj, koji je tužbu podignuo sada već davnog 27. srpnja 2016. godine.

Krešimir Kmet, opunomoćenik privatnog tužitelja, svog je klijenta dodatnim pitanjima potaknuo na proširenje iskaza.

- To nije prvi tekst usmjeren na mene i objavljen na portalu SBplus. Prvi je bio možda dvije godine prije. Nikad Jerku Zovku nisam učinio ništa nažao, ali poznat mi je motiv takvog pisanja. Otprije je imao nesuglasica s mojim puncem, Matom Ravlićem, u čijoj sam firmi i sam nekada radio. Radi se o Slavoniji DI, u kojoj je punac Ravlić bio predsjednik, a ja zamjenik predsjednika Nadzornog odbora. - dodao je Janković.

Na upit Zovkovog branitelja, Nemanje Nožinića, Janković je izjavio kako je ranije bio politički aktivan, kao županijski vijećnik te kako je imao dvije firme Euro Janković d.o.o. sa sjedištem u Đakovu i Janković Grupu d.o.o. sa sjedištem u Oprisavcima. Jedna od njih poslovala je i sa Slavonijom DI, pružajući prijevozničke usluge i usluge restorana.

Još je jednom, pritom, Janković - na pitanje - odgovorio kako nije kažnjavan te se protiv njega nisu vodili niti su inicirani kazneni postupak - na što je obrana odgovorila novim dokaznim prijedlozima.

- Prigovara se istinitosti i točnosti iskaza saslušanog svjedoka, Jerka Jankovića, s obzirom na to da je isti u ozbiljnoj diskrepanciji s materijalnim dokazima, prije svega iskazima iz sudskog registra koje ću predati u sudski spis. Navedene činjenice o poslovanju želim povezati s kvalifikativima iznesenima u spornom tekstu. - kazao je odvjetnik Nožinić te zatražio neka se službenim putem, iz kaznenih upisnika Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Općinskog suda u Đakovu, Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Županijskog suda u Osijeku te Općinskog državnog odvjetništva, pribavi podatak je li protiv Jerka Jankovića kao okrivljenika vođen ikakav kazneni postupak te je li trenutno u tijeku takav postupak.

Osim toga, obrana je zatražila da se istraže vjerovničko-dužnički odnosi tvrtki povezanih s Jankovićem koji bi trebali pokazati nesrazmjer imovine i ostvarenih prihoda Jerka Jankovića (i) u vrijeme pisanja i objave članka.

Cilj je, dakako, pokazati je li Jerko Zovak imao pravo Jerka Jankovića nazvati 'kriminalnim' i 'suspektnim' poduzetnikom.

- Privatni tužitelj se protivi svim dokaznim prijedlozima branitelja jer se ovdje radi o kaznenom djelu uvrede. Okrivljenik očito smatra da se radi o kleveti i stavlja se u poziciju da pokuša dokazati istinitost navoda. Tomu ovdje ne bi bilo mjesta. Privatni tužitelj smatra da, u vrijeme kada je tekst sačinjen, oštećenik nije bio kazneno osuđivan. Ako ga se javnosti prezentiralo kao suspektnog poduzetnika i elitiziranog kriminalca, smatramo da je to dovoljno uvredljiv sadržaj i da je dovoljno elemenata da se u ovom predmetu okrivljenik proglasi krivim. - kazao je Jankovićev odvjetnik, Krešimir Kmet, smatrajući kako su novi dokazni prijedlozi usmjereni ka odugovlačenju postupka kojemu prijeti zastara.

Jerko Zovak zatražio je tada dozvolu za čitanje definicije pojma 'uvreda', što mu je sudac Pavelić i dopustio.

- Izvodim rečenicu iz Hrvatske enciklopedije. „Uvreda je, u građanskom pravu, nedopuštena usmena ili pisana izjava, gesta ili bilo kakvo drugo ponašanje kojim se izražava negativan vrijednosni sud o nekoj osobi i time vrijeđa njezina čast, ugled ili dostojanstvo. Uvreda može imati i istinit sadržaj, a ako je neistinita sadržaja, smatra se uvredom samo ako je učinjena bez prisutnosti trećih osoba, inače je riječ o kleveti." - kazao je Zovak i predao sudcu Paveliću isprintanu definiciju 'uvrede' u sudski spis.

Hrvatska enciklopedija, pak, „klevetu" definira kao 'kazneno djelo protiv časti i ugleda koje se sastoji u iznošenju ili prenošenju nečega neistinitog o drugome što može naškoditi njegovoj časti ili ugledu'. Kaznenog djela klevete nema ako iz načina izražavanja i drugih okolnosti jasno proizlazi kako cilj nije bio naškoditi časti i ugledu.

- Kazneno pravo nema puno utemeljenja u ovakvim ili sličnim sadržajima. Ovo je više tumačenje. Enciklopedija nije kazneni zakon i nije sudska praksa. Smatram da je to nevažan dokazni prijedlog. - replicirao je na to odvjetnik Kmet, na što je Zovak dodao kako ne izvodi Hrvatska enciklopedija kvalifikative riječi iz Kaznenog zakona, nego obratno - u Kazneni zakon ulaze već postojeće riječi hrvatskog jezika koje imaju svoje značenje.

Sudac Vedran Pavelić sve je dokazne prijedloge obrane prihvatio te novu raspravu zakazao za 29. prosinca u 8 sati, uzimajući u obzir vrijeme potrebno za pribavljanje dokumentacije.

Primijetivši da je, na samom početku rasprave, sudac Pavelić zatražio da optuženik Jerko Zovak sjedne na izdvojenu stolicu ispred njega, dok je privatni tužitelj sjedio po strani i iza njega te uočivši da je takva odluka izazvala reakciju optuženika, upitali smo za komentar.

- Zanimljivo je kako u nekim sudnicama tužitelj i tuženi sjede u istoj ravnini, što pretpostavlja njihov ravnopravan status u sudskom postupku, odnosno, njegovim fazama prije same presude. Izdvajanjem je optuženik (i) vizualno situiran kao krivac za nešto. Time ga se dovodi u pomalo ponižavajući i neravnopravan položaj. - kazao je Zovak. Kako se, primjerice, sjedi u drugim sudnicama istog Općinskog suda, moguće je vidjeti i OVDJE.