SLAVONSKI BROD - Kao i na prethodnom ročištu, prema odluci Vrhovnog suda koji je SBplus-u odobrio praćenje suđenja, nakon što je to Županijski sud zabranio, i danas smo bili prisutni na ročištu obnovljenog postupka protiv Mate Vidovića kojeg je isti Sud, 12. lipnja 2007. godine u samo jednom danu osudio na dvoipolgodišnju zatvorsku kaznu, koju je i odslužio, zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti

Novim suđenjem okrivljenik i njegov branitelj, Čedo Prodanović, pokušavaju dokazati kako je Vidović u prvom postupku lišen pravednog suđenja te kako je osuđen temeljem dokumenata za koje je kasnije dvama grafološkim vještačenjima utvrđeno kako ih on nije potpisao.

Obrana je na samom početku ročišta iznijela zahtjev za "otklon" Radovana Prodanovića od obavljanja dužnosti vještaka u tom kaznenom predmetu zbog okolnosti koje izazivaju sumnju u njegovu nepristranost.

Kako je naveo Vidovićev odvjetnik, Čedo Prodanović, vještak se nije želio osvrnuti na dodatnu dokumentaciju, nego je ponovivši sve svoje teze i tvrdnje, ostao pri rezultatima proizašlima iz prijašnje istrage. Međutim, on u toj istrazi nije raspolagao trima originalnim knjigama popisa s inventurnim listama, dokumentima uplata na blagajni kao ni blagajničkim izvještajima te nalozima za uplatu.

Vještak Prodanović, ostao je, dakle, pri nalazu iz 2016. iako je isti rađen tako da je vještak u potpunosti ignorirao dostavljene dokumente vezane za pozajmnice koje je temeljem ugovora o zajmovima Mira Vidović pozajmila Brod Petrolu u ukupnom iznosu milijun i šesto tisuća kuna.

- Vještak je uvjeren da je okrivljenik neosporno kriv i to je rekao u više navrata pred Općinskim sudom. Nije proveo dopunsko vještačenje u vezi pozajmnica, odnosno, njegovo „dopunsko vještačenje i očitovanje" ne predstavljaju nikakvo vještačenje. Sve dosadašnje nalaze radio je na temelju preslika dokumenata i to mu nije predstavljalo prepreku u vještačenju. Vještak je u ovom kaznenom postupku vrlo nesklon optuženiku i nimalo nije nepristran. - kazao je odvjetnik Čedo Prodanović, dodavši kako je na 12 stranica predanih Sudu objašnjeno zašto smatraju da bi vještak Radovan Prodanović trebao biti isključen iz sudjelovanja u ovom suđenju.

Sudsko je vijeće, nakon kraćeg razmatranja, odbilo izuzeće vještaka Radovana Prodanovića iz ovog suđenja, a odbačeni su i ostali zahtjevi obrane - ispitivanje knjigovotkinje Brod Petrola, Jadranke Vidović o razlozima zašto je novac zaprimljen na blagajni uplaćivala na žiro-račun tvrtke s oznakom „utržak", svjedokinje Mire Vidović koja je na blagajni Brod Petrola u četiri navrata uplatila pozajmnice u iznosu od milijun i šesto tisuća kuna kao i dodatno ispitivanje vještaka Radovana Prodanovića na raspravi.

Branitelj je zatražio od sudskog vijeća da pročita nalaz i mišljenje sudske vještakinje Mirjane Radman-Funarić u prilogu kojeg su svi relevantni elementi za koje vještak Prodanović neistinito navodi da su nedostajali te da se vještakinja ispita kao svjedok na raspravi. Isto tako, obrana je tražila ispitivanje svjedokinje koja može potvrditi da je Mato Vidović vještaku želio predati dodatne dokumente.

Prema odvjetniku Čedi Prodanoviću odbijanjem prijedloga saslušanja i ispitivanja svjedoka sprječava se rješenje ključnog problema predmeta - postoje li vjerodostojna dokumentacija i svjedoci kojim se može dokazati je li izvršena uplata na blagajni koju vještak osporava.

Sutkinja Marija Balenović od Mate Vidovića željela je danas prvenstveno saznati zašto originalni dokumenti, posebice tri knjige donesene na današnje ročište, već na prvom suđenju nisu predane Sudu. Vidović je to objasnio time što se ni sam nije mogao snaći u "podrumu punom dokumentacije" kao i činjenicom da je u međuvremenu preminula knjigovotkinja, a informatičar odgovoran za računalni sustav sa svim podatcima se razbolio. Dok u Slavonskom Brodu nije pronašao osobu koja se zna koristiti tim programom, svjedočio je Vidović danas, do mnogih podataka nije niti mogao doći.

Mato Vidović ne odustaje od namjere da dokaže kako je osuđen za kazneno djelo koje nije počinio jer na spornim ugovorima i financijskim dokumentima ne stoji njegov potpis, kao što se tvrdi u presudi suca Mirka Svirčevića koji je odbio vještačenje grafološkog stručnjaka kojim bi se utvrdilo jesu li potpisi na spornim dokumentima Vidovićevi, a nije prihvatio ni svjedočenje Vidovićevog brata Drage koji tvrdi kako je on potpisao sporne dokumente.

Zaključak ovog slučaja saznat ćemo već u ponedjeljak kada će sudsko vijeće Županijskog suda u Slavonskom Brodu, na čelu sa sutkinjom Marijom Balenović, donijeti presudu.