SLAVONSKI BROD - Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo Grada Slavonskog Broda, 4. studenog 2013. godine, izdao je 'Obavezni prekršajni nalog okrivljeniku: Đuro Đaković stan iz Slavonskog Broda i odgovornoj osobi u pravnoj osobi, Antunu Bogoviću, iz Bickog Sela', proglasivši ih 'krivim' što su dana 05. rujna 2013.godine, u Slavonskom Brodu, na Trgu l. B. Mažuranić, ispred Hotela 'Savus', postavili stolove, stolice, pokretne naprave - mobilijar suprotno Ugovoru o zakupu javne površine za ljetnu terasu u 2013. godini, čime su počinili prekršaj iz Odluke o komunalnom redu.

Iz formalnih a ne supstancijalnih razloga, Sud je stao na stranu okrivljenih

Zbog toga, Hotelu 'Savus' izrekli su novčanu kaznu u iznosu od 10 tisuća kuna, a Bogoviću novčanu kaznu u iznosu od dvije tisuće kuna.  

Nakon 'obrazloženja', u kojem stoji kako je počinjeni prekršaj utvrđen 17. rujna 2013. godine 'obavljenim nadzorom i neposrednim zapažanjem' službenika Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo', a da je 'iz opisanog činjeničnog stanja neosporno utvrđeno kako je okrivljeni koristio 22,4 m2 gradske površine više od ugovorene...'.

U 'Uputi o pravnom lijeku', navedeno je kako okrivljenici, protiv tog obveznog prekršajnog naloga, imaju pravo prigovora nadležnom Prekršajnom sudu te da je "odluka nadležnog prekršajnog suda o prigovoru konačna". Iako, kažu pravnici, nije pravomoćna?! što je samo još jedna pravničko-retorička 'bravuroznost'.

Žalili se tvrdeći kako nisu koristili veću površinu od ugovorene 

Koristeći svoje pravo 'okrivljenici' su žalili se Prekršajnom sudu, a sutkinja tog suda, Ljerka Barić, svojim Rješenjem od 24. veljače 2014., "odbacila je optužni prijedlog Grada slavonskog Broda". Razlog tome leži, s jedne strane u činjenici da je prigovor podnesen "zbog poricanja prekršaja od strane okrivljenika", a s druge strane, jer "... Sud nalazi da optužni prijedlog i nadopuna istoga ...  ne sadrže sve što je potrebno da bi se po njima moglo postupati".

Drugim riječima, iz formalnih a ne supstancijalnih razloga, Sud je stao na stranu okrivljenih - ne ulazeći u supstrat predmeta - a Gradsku upravu uputio, ako želi, neka se žali Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.

Prema informacijama do kojih je došao SBplus, Gradska uprava žalila se Visokom prekršajnom sudu i ček pravorijek.

Tko nije valjano postupao?  

U međuvremenu, stanje na terenu postaje neizvjesno. Hotel 'Savus' i Bogović svoje kazne Gradu platili su sukladno Obaveznom prekršajnom nalogu, jer bez 'čišćenje dugova', ove godine ne bi mogli sklopiti Ugovor o najmu gradske površine za terasu. Vidjevši Rješenje sutkinje Barić, i ostali ugostitelji sudbine slične Bogovićevoj, vjerojatno, na Sudu poricat će optužbe da su za svoje terase koristili veće površine od ugovorenih, žalit će se i time u pitanje dovesti stotinjak tisuća kuna gradskog prihoda koji je lani izostao zbog - mišljenja je Gradska uprava - lopovluka brodskih ugostitelja.

Po objavi Rješenja Visokog prekršajnog suda, rekapitulirati ćemo cijeli proces kako bismo odgovorili na pitanja: Jesu li ugostitelji zaista potkradali Grad većim terasama od ugovorenih? Jesu li službene osobe zadužene za nadzor poštivanja Ugovora (ne)namjerno zakazali? Je li pročelnica gradskog Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo, Klaudija Tolić Popović, tek, željela ispraviti (ne)rad svojih suradnika i naplatiti Gradu pripadajući prihod, ili je neopravdano maltretirala brodske poduzetnike? ... Je li sutkinja Barić opravdano zaključila kako Obavezni prekršajni nalog "ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupati", ili je njezino Rješenje puki revanšizam - zbog toga što je Grad protiv nje pokrenuo ovršni postupak - jer zadnjih šest mjeseci nije platila komunalnu naknadu?

PDF Dokument

Rjesenje - Djuro Djakovic stan - Antun Bogovic.pdf