DRŽAVNA komisija za kontrolu postupaka javne nabave (DKOM) donijela je odluku o poništenju odabira ponuditelja u slučaju nabave rasvjetne opreme za HEP-proizvodnja d.o.o. Putem Elektroničkog oglasnika javne nabave Republike Hrvatske, tvrtka HEP-proizvodnja d.o.o. objavila je poziv 26. ožujka 2024., a kriterij odabira bio je ekonomski najpovoljnija ponuda, pri čemu je 90 posto bodova nosila cijena ponude, a 10 posto bodova rok isporuke.

Na natječaj su se prijavila tri ponuditelja, od kojih su dva pozvana da dostave konačne ponude, prema kojima je HEP 19. studenog 2024. donio odluku kojom je za dobavljača odabran Smit-commerce d.o.o. iz Zagreba.

Tvrtka Kožul d.o.o. iz Slavonskog Broda podnijela je žalbu DKOM-u, 29. studenog 2024., nakon objave odluke. Ključan argument žalitelja bio je da je odabrana ponuda nevaljana - jer ne zadovoljava tehničke parametre definirane u dokumentaciji.

- Iz priložene poveznice na mrežne stranice je vidljivo, ističe žalitelj, da tehničke specifikacije ponuđenog proizvoda ne zadovoljavaju tražene tehničke specifikacije jer isti ne ispunjavaju propisane kriterije mjerodavne za ocjenu jednakovrijednosti. - navodi dokument Državne komisije za kontrolu postupaka. 

Naime, odabrani naručitelj naveo je da nabavlja Phillips ili jednakovrijednu svjetiljku s minimalnom snagom od 35W i bojom svjetlosti između 3500K i 4500K. Prema dokumentaciji, odabrani ponuditelj naveo je proizvod koji je deklariran na 24W i rasponom boje svjetlosti 3000K.

Naručitelj je utvrdio da je ponuđena roba jednakovrijedna traženoj i prihvatio ju je, osim za stavke 56. i 124., gdje je tijekom pregovora odabran drugi tip proizvoda.

- Objašnjava (naručitelj) da je u stavkama 56. i 124. troškovnika odabrani ponuditelj tijekom postupka pregovaranja ponudio drugi tip proizvoda koji je prihvatio te je na taj način prihvatio sve ponuđene tipove i proizvođače navedene u inicijalnoj ponudi, što je vidljivo iz Tablice o završetku pregovora. - piše u službenom dokumentu.

Konačna ponuda odabranog ponuditelja prihvaćena je i rangirana kao najbolja sa 100 bodova, dok je ponuda žalitelja ocijenjena s 97,58 bodova.

U žalbi tvrtka Kožul d.o.o. navela je Državnoj komisiji još nekoliko ključnih problema. U stavci 54. troškovnika, tražen je LED reflektor sa životnim vijekom od minimalno 50.000 sati - dok je odabrani imao samo 30.000 sati, dok je u stavci 118. troškovnika tražena svjetiljka LED cijev s vijekom trajanja od 50.000 sati - dok je ponuđena imala samo 20.000 sati.

- Nadalje, primjerice, žalitelj u žalbi navodi da je u stavci 118. troškovnika naručitelj naveo da nabavlja svjetiljku LED cijev T8 120cm, 12-16W/230V, 3000K - 4000K; da su kriteriji za ocjenu jednakovrijednosti u troškovniku navedeni: Grlo G13, Boja svjetlosti 3000 - 4000K, Izvor svjetla minimalno 140 lm/W, Životni vijek minimalno 50000h, Napon napajanja: 220-240VAC, Energetska klasa A+, Philips LEDtube 929001343264 ili 10 jednakovrijedan; da je odabrani ponuditelj ponudio proizvod EC20426 proizvođača Ecolight za koji je iz priložene poveznice na mrežnu stranicu proizvođača razvidno da ponuđena svjetiljka ima životni vijek 20.000 sati. - navodi dokument DKOM-a.

Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave analizirala je svu dostavljenu dokumentaciju te donijela odluku da je žalba osnovana. Ključni problemi u postupku bili su nedostatak dokaza o jednakovrijednosti, gdje odabrani ponuditelj u nekim slučajevima nije dostavio nikakvu tehničku dokumentaciju, koja bi dokazala da su ponuđeni proizvodi jednakovrijedni traženima. Problemi su bili u velikim razlikama u tehničkim karakteristikama proizvoda, gdje su bila značajna odstupanja. Problemi su bili i u nedostatku transparentnosti u ocjeni ponuditelja - primjerice, nije jasno na temelju čega je odlučeno da svjetiljka snage 24W može biti jednakovrijedna onoj od minimalno 35W.

U cijeloj proceduri javne nabave, dogodila se i povreda načela jednakog tretmana ponuditelja, jer budući da se jedan ponuditelj morao strogo pridržavati tehničkih uvjeta, koji su kod drugih bili fleksibilniji.

- Budući da su vrijednosti koje žalitelj u žalbi ističe, sukladno dokumentaciji o nabavi kriteriji za ocjenu jednakovrijednosti predmeta nabave, da je žalitelj u žalbenom postupku ukazao na dokaz koji se nalazi u samoj odabranoj ponudi kojim pobuđuje sumnju u zakonitost postupanja naručitelja prilikom ocjene jednakovrijednosti ponuđenog tipa svjetiljke onome traženome, a naručitelj zapravo ne osporava navod žalitelja nego ističe da je prihvaćanje ponuđenog tipa svjetiljke rezultat pregovora u prethodnoj fazi pregovaračkog postupka nabave i, pored toga, ne dostavlja tražene prijevode mrežnih stranica ponuđenih proizvoda kako bi se pravilno i potpuno utvrdilo činjenično stanje, Državna komisija je u žalbenom postupku ocijenila da se u konkretnom slučaju prigovor žalitelja vezan za predmetne stavke troškovnika ne može otkloniti i da je žalbeni navod osnovan. - piše u dokumentu DKOM-a.

Na temelju nalaza, Komisija je donijela odluku o poništenju odluke o odabiru u postupku nabave rasvjetne opreme te nalaže HEP-proizvodnji d.o.o. da u roku od osam dana isplati žalitelju troškove žalbenog postupka u iznosu od 1.320 eura.

- Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 425. stavka 1. točke 4. ZJN 2016, a iz prethodno navedenih razloga poništava se Odluka o odabiru, kako je i odlučeno u točki 1. izreke ovog rješenja te se predmet vraća naručitelju na ponovno postupanje. Žalitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu od 1.320,00 eura, koliko je i uplatio na ime naknade za pokretanje žalbenog postupka. - zaključeno je u dokumentu Državne komisije.

Ova odluka DKOM-a znači da će HEP-proizvodnja morati ponoviti postupak odabira ponuditelja - čime će se produžiti vrijeme realizacije nabave i moguće izazvati dodatne troškove. Pravilna provjera jednakovrijednosti proizvoda, detaljna analiza ponuda i stroga kontrola poštivanja tehničkih specifikacija ključne su za osiguravanje da javna nabava donosi najbolje rezultate.