SLAVONSKI BROD - Nekadašnji bliski suradnici, Ivan Rimac i Jerko Zovak, po tko zna koji put, susreli su se danas u sudnici slavonskobrodskog Općinskog suda. Ovaj je put razlog privatna Rimčeva tužba protiv Zovka kao novinara koji je na portalu SBplus, čiji je glavni urednik, tijekom 2017. godine, objavio tri članka u kojima Rimca naziva 'notornim kriminalcem' zbog 'slučaja Lidl', odnosno, rekonstrukcije ceste u Osječkoj ulici kako bi kupcima trgovine bilo omogućeno 'lijevo skretanje'.

„Nakladnik ne odgovara za štetu ako je informacija kojom je šteta učinjena: utemeljena na točnim činjenicama ili na činjenicama za koje je autor imao osnovani razlog povjerovati da su točne i poduzeo je sve potrebne mjere za provjeru njihove točnosti, a postojalo je opravdano zanimanje javnosti za objavu te informacije."

Tim je činom, smatra Rimac, Zovak nastojao naškoditi njegovu ugledu i časti, iznoseći pritom u više navrata „neistinite činjenične tvrdnje, znajući da su neistinite". Novinar Zovak bi, stoga, smatra tužitelj Rimac, trebao biti kažnjen s petsto dnevnih iznosa i pokrivanje svih troškova kaznenog postupka. S koliko novca, ustvari, Rimac traži da se Zovka kazni, danas je tuženom pojasnila sutkinja Općinskog suda Slavonski Brod, Jasna Krnić, koja vodi ovaj postupak.

- Za kazneno djelo 'klevete' propisana je novčana kazna koja se izriče u dnevnih dohotcima. Vrhovni sud utvrđuje visinu dnevnog dohotka svaka tri mjeseca. Prema najsvježijim podatcima, iznos jednog dnevnog dohotka je 214, 20 kuna i to vrijedi za period od 1. siječnja do 31. ožujka. Nakon toga će ta visina ponovno biti utvrđena. - pojasnila je sutkinja Krnić. Tužitelj Ivan Rimac, dakle, svojom privatnom tužbom od Suda traži neka sa 107 tisuća kuna kazni Zovka zbog klevete.

Tri sporna članka objavljena na portalu SBplus, kako ih navodi i inkriminirajuće dijelove citira Tužitelj, jesu: „Zločinački poduhvat u brodskoj Osječkoj ulici" (objavljen 28. listopada 2017.), „Notorni kriminalac, Ivan Rimac, 'demantira'" (objavljen 27. studenog 2017.) te „Vijećnici Lemaić i Grubišić u funkciji zločinačkog poduhvata" (objavljen 20. prosinca 2017.).

Obje strane danas su iznijele svoje dokazne prijedloge što je oduzelo previše vremena pa Ivan Rimac, kao privatni tužitelj, danas nije ispitan.

Među obimnom dokumentacijom uz Tužbu našle su se i dozvole izdane za 'projekt Lidl', ali i dokazi o osobnoj (ne)kažnjavanosti obiju strana, kao i ranije presude u prijašnjim suđenjima stranaka. Antona Prohasku, predstavnika Hrvatskih cesta d.o.o. Sektora za održavanje i promet, PJ Osijek, Tehničke ispostave Slavonski Brod, tužitelj je predložio kao svjedoka u postupku, dok je svoju suprugu, koja je u Tužbi najavljena kao svjedokinja, zasad povukao iz cijelog slučaja.

S druge, pak, strane, obrana je predložila da kao svjedoci budu pozvani slavonskobrodski gradonačelnik Mirko Duspara te njegovi pročelnici Damir Klaić i Ankica Majetić koji su, kao djelatnici Gradske uprave, izravno bili uključeni u sve što se događalo u 'slučaju Lidl'. Osim toga, obrana je kao dokaze predložila i niz dokumenata prema kojima bi moglo biti zaključeno kako je Zovak imao razloga Rimca kvalificirati 'notornim kriminalcem', a radi se o nizu sudskih procesa vođenih protiv njega te presudi Suda u Frankfurtu na Majni, zbog utaje poreza, na dvije godine zatvora - uvjetno na tri godine.

Nakon što su opunomoćenik tužitelja i branitelj optuženoga iznijeli svoje dokaze kojima namjeravaju uvjeriti Sud da presudi u njihovu korist, tuženi Jerko Zovak, očigledno s ciljem ukazivanja na potrebu izvođenja svih dokaza obrane, naglasio je kako se, bez usvajanja dokaznih prijedloga, u ovom postupku neće moći braniti.

- Citiram Zakon o medijima, članak 21.: „Nakladnik ne odgovara za štetu ako je informacija kojom je šteta učinjena: utemeljena na točnim činjenicama ili na činjenicama za koje je autor imao osnovani razlog povjerovati da su točne i poduzeo je sve potrebne mjere za provjeru njihove točnosti, a postojalo je opravdano zanimanje javnosti za objavu te informacije.". Za razliku od zastupnika tužitelja i moga branitelja, ja sam uvjeren da Sud zna pravo i ne upućujem ga kako treba suditi, odnosno, kako postupati s našim i njihovim dokaznim prijedlozima, nego naglašavam kako ću se moći obraniti tek ako sutkinja dopusti izvesti ove dokaze: one na kojima su utemeljene inkriminacije iz tužbe, kao i one na kojima namjeravam temeljiti svoju obranu. Ne dopusti li Sud izvođenje dokaza koje je priložila obrana, bit ću onemogućen braniti se u ovom postupku. - kazao je tuženi Zovak nakon što su odvjetnici predložili dokaze i svjedoke u predstojećem postupku.

Njegova je bojazan i intervencija, pokazalo se potom, bila neutemeljena jer je sutkinja Jasna Krnić, njihovoj opsežnosti usprkos, prihvatila sve dokazne prijedloge te na taj način poslala poruku kako ne misli, korištenjem diskrecijskih prava pri izboru dokaza, arbitrirati i unaprijed odrediti smjer ovom postupku.

- Usvajaju se predloženi dokazni prijedlozi zamjenika punomoćnika privatnog tužitelja, kao i optuženika po njegovom branitelju, stoga se današnja rasprava odgađa, a iduća će biti određena pisanim putem te će na nju biti pozvani privatni tužitelj, njegov punomoćnik, okrivljenik, njegov branitelj te dio predloženih svjedoka, a prema naknadnoj odluci Suda. Vrlo brzo ću zakazati novi termin rasprave u ovom postupku, no najprije ću detaljno pročitati i proučiti sve što ste ovdje priložili. Svjedoka je puno i neće svi moći dati svoje iskaze isti dan jer vjerujem kako će ispitivanje, barem prema danas viđenom, trajati dugo. - zaključila je sutkinja Općinskog suda u ovom postupku, Jasna Krnić.

Na budućim raspravama, dakle, kao svjedoci, između ostalih, trebali bi biti ispitani gradonačelnik Mirko Duspara te pročelnici gradskih upravnih odjela, Damir Klaić i Ankica Majetić.