Čitava vojska staraca istjerana je iz svojih domova na ulicu, u neželjeni, neprikladan smještaj samo zato što su u svojoj starosti, nemoći, bolesti i neznanju potpisali famozni ugovor o dosmrtnom uzdržavanju.
Čitava vojska staraca istjerana je iz svojih domova na ulicu, u neželjeni, neprikladan smještaj samo zato što su u svojoj starosti, nemoći, bolesti i neznanju potpisali famozni ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, piše glas-slavonije.hr.
Stare osobe, uglavnom, dosmrtno uzdržavanje krivo interpretiraju, ne
shvaćajući kako njihovu nekretninu uzdržavatelj dobiva odmah, a ne nakon
njihove smrti, a što je, pak, predmet ugovora o doživotnom uzdržavanju.
SUH upozorava kako je riječ o legalnoj prijevari s formalnopravnim okvirom
Tim ugovorom u ruke uzdržavatelja predaju svoju imovinu, a on njima nudi skrb, odnosno uzdržavanje kojim bi mirno i dostojanstveno proživjeli starost. Tako bi trebalo biti, no u stvarnosti je priča drugačija. Stare osobe, uglavnom, dosmrtno uzdržavanje krivo interpretiraju, ne shvaćajući kako njihovu nekretninu uzdržavatelj dobiva odmah, a ne nakon njihove smrti, a što je, pak, predmet ugovora o doživotnom uzdržavanju. No, građani često brkaju ta dva instituta. Gubitkom imovine, nakon potpisivanja ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, često prekasno shvaćaju da su prevareni, no – sve je prema zakonu. Kada pokrenu sudski spor, koji dugo traje, često zbog svoje poodmakle dobi i ne dočekaju njegov kraj. Stoga, Sindikat umirovljenika Hrvatske (SUH) traži ukidanje dosmrtnog uzdržavanja, koje se već bezbroj puta u praksi pokazalo jednim od najprijepornijih instituta Zakona o obveznim odnosima.Tragični primjeri
– Njime je na djelu razvijena industrija lešinarstva - kaže predsjednica SUH-a Jasna A. Petrović.
SUH-ovu pravnom savjetovalištu godišnje se javi oko dvije tisuće starijih osoba, a većinom upravo zbog zloporaba dosmrtnog uzdržavanja.
– Svakodnevno nam se javljaju umirovljenici i druge starije osobe izložene prijevarama, povredama dostojanstva i zlostavljanju, potpunom zanemarivanju svake životne – stambene, prehrambene, zdravstvene i druge brige o njima od strane davatelja uzdržavanja, a zbog čega su prisiljeni sudski tražiti da se ugovor raskine, da im se - tako "ozakonjeno oteta” - imovina vrati, no presudu najčešće ne dočekaju - kaže Petrović.
Primjeri iz života su potresni. Stari bračni par, nakon što je muž slomio kuk, odlučio je, zbog starosti i nemoći, potražiti smještaj preko oglasa privatnog doma koji za nekretninu pruža smještaj i skrb. Par je s domom potpisao ugovor o dosmrtnom, ne vidjevši razlike u odnosu na ugovor o doživotnom uzdržavanju. Ubrzo su uvidjeli kobnu pogrešku - kada je žena shvatila da se u domu loše brinu o nepokretnom mužu s dekubitusima, nazvala je pravnu službu SUH-a da joj pomognu pri povratku u stan, jer se ona ne usudi ništa reći, da joj se osoblje ne bi osvetilo. No, stan je već prodan, samo dva, tri mjeseca nakon potpisivanja ugovora. Što kaže sud? U principu – to su izgubljeni slučajevi. Suprug joj umire, a starica ostaje u domu, gdje živi u strahu.
Priča broj dva svjedoči o roditeljima koji su sa sinom potpisali ugovor o dosmrtnom uzdržavanju. Otac umire, a majka nastavlja živjeti, pod istim uvjetima ugovora, sa sinom, snahom i unučadi. Sin, međutim, pogiba u nesreći i snaha treba preuzeti ugovor, a stan je automatski sa sina, u ostavinskom postupku, prešao na nju. Uspijeva ishoditi privolu Centra za socijalnu skrb za njegovu prodaju. Starica je smještena u "nužni smještaj”.
Bez registra žrtava
– Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju ne potpisujte ni s najmilijim članom obitelji - kaže Petrović. Iako su ugovori o dosmrtnom i doživotnom uzdržavanju vrlo slični, i formom i sadržajem, razlikuje ih trenutak transfera imovine primatelja uzdržavanja. Kod doživotnog prijenos imovine primatelja odgođen je do njegove smrti, a kod dosmrtnog je moguć odmah nakon ovjere ugovora na sudu ili solemnizacije kod javnog bilježnika.
- Uzimajući u obzir da je svrha oba ugovora uzdržavanje potrebite osobe, a prijenos njene imovine tek je kao naknada, posljedica uzdržavanja, nema nikakvih opravdanih razloga da se ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju favorizira davatelj uzdržavanja u odnosu na davatelja uzdržavanja iz ugovora o doživotnom uzdržavanju. Kad se uzme u obzir kako najveći broj zloporaba instituta uzdržavanja nastaje iz ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, postavlja se pitanje zašto omogućiti da se, za potpuno istu činidbu, a to je uzdržavanje primatelja uzdržavanja, omogućuje davatelju dosmrtnog uzdržavanja da odmah otuđi imovinu uzdržavanog, a da praktički nije ni počeo s obvezom uzdržavanja - ističe predsjednica SUH-a.
Točne brojke o žrtvama dosmrtnog uzdržavanja nema, pa SUH traži hitno uvođenje registra, evidenciju kao prevenciju. Petrović ocjenjuje da pravna struka pruža snažan otpor izmjenama.
- Imaju tezu da primatelji uzdržavanja mogu prodati imovinu ili potpisati ugovor o uzdržavanju ili pokloniti stan, kuću za kunu, da je to njihova volja, njihova sposobnost. Dijelom to struka čini iz profesionalne zatucanosti, jer se država itekako miješa, primjerice u problem kredita u švicarskim francima, zelenaških kredita, raznih prijevara, a ovo je legalna prijevara koja ima formalnopravni okvir - ističe Petrović.
