"Imaš vremena do 12 h da objaviš, inače ide na sve ostale portale..." piše mi Ivan Dragičević, kao, ako me ne ucjeni neću objaviti njegovo reagiranje. Dakako da me ucijeniti ne može - ni on niti bilo tko drugi - jer me se nema s čime ucjenjivati, a i da ima - 'mogli bi me slomiti, ali saviti ne'. Dakle, reagiranje objavljujem jer mislim kako je to korektno, a ne zbog toga što mi Dragičević prijeti.
Do sad, pišući o slučaju Korčula, nisam vrijeđao Ivana Dragičevića kao čovjeka, nego sam otvoreno kritizirao njegovo djelo (pokušaj naplate, prema nekim pokazateljima, nerazumno velikog novca od Grada) te, u neformalnim razgovorima s Mirkom Dusparom, Vladimirom Jerkovićem i svim hodočasnicima koji su mi dolazili 'po mišljenje', iznosio sam svoj stav kako ne bi bilo dobro prihvatiti bilo kakvu nagodbu, jer bi građani bili uvjereni kako je u pitanju korupcija. Predlagao sam neka sudovi donesu pravorijek i tad će sve bit zakonito, ako korektno i ne bude.
I danas, nakon uvida u klevetnički dio sadržaja reagiranja - koji nema nikakve veze s Dragičevićem i Korčulom - mogu samo iznijeti osobni vrijednosni sud kako se radi o retoričkom smeću kojim se želi zasjeniti meritum. A da je i sam pisac smeće, ne vjerujem.
Pošto me uporno klevetaš u svojim kolumnama, odgovaram ti na sve prijašnje kolumne u kojima se baviš „slučajem Korčula", a pogotovo na posljednu, objavljenu pretprošle nedjelje, pod nazivom „Smeće od društva ili društveno smeće". Duspara, Majetićka i ti ste spasitelji gradske imovine? Baš suprotno. A građani neka sami odluče.
Kada prođu izbori, koje neće dobiti M.Duspara, a najkasnije kada Vrhovni sud shvati da ga je Upravni sud prevario, isti će morati odgovoriti građanima na pitanje, zašto je potrošeno 5 000 000 kn (preko OU Radojke Petrović Ivanišević,OU Mamić, Perić, Rimac, Reberski, agencije Apriori, HTV, Otvoreno, Globus, lokalni mediji, a na teret građana) da bi oteo potraživanje od 200 radnika Novogradnje d.d.(koja je radi toga sada u stečaju) i isto potraživanje dao HFP-u. Kakvo je on to dobro djelo za Grad napravio? Vas dvojica mislite da su baš svi građani ovce za šišanje!? Pošto ste tako sami željeli, u petak tvom štićeniku priređujem poslasticu koja će biti objavljena na svim portalima.
1.Korčula prodana 6.2.2007.godine.
NAPOMENA: Direktor tvrtke u Norveškoj pravomoćno osuđen na 4 godine zatvora zbog „grube pronevjere i porezne utaje" 73 milijuna norveških kruna. U posjed ugovora došao sam u travnju 2012. godine te ga predao DORH-u odnosno USKOK-u na obradu, uz ranije moje prijave, a sve vezano za kriminalno otimanje potraživanja društva Novogradnja d.d. Tek sam tada shvatio i složio cijeli mozaik. Moje pitanje je, da li bi netko tko je osuđen za kriminal, kupio nešto što neće dobiti? Novogradnja se našla na putu! Pandorina kutija se otvorila nakon rješenja o ovrsi nad dijelom gradske imovine (pod točkom 2)
PRILOG-ugovor
2. Novogradnja dobila rješenje o ovrsi na dijelu gradskih parcela 19.12.2007.god.
3. Neka Mirko Duspara objasni javnosti zašto je 23.01.2008.otišao po pisano mišljenje kod odvjetnice Radojke Petrović Ivanišević u Split te tko mu je 25.01.2008. ponudio da će za 5 000 000 kn, uz pomoć dobrih veza u HFP-u i DORH-a, poništiti pravomoćna rješenja u korist Novogradnje. Mirko Duspara tu ponudu "nije prihvatio" da bi HFP, u roku 2 i pol mjeseca, izdao rješenje 11.04.2008. tako da tvrdnja o ne prihvaćanju ponude pada u vodu.
NAPOMENA: U Posavskoj Hrvatskoj 18.01.2008. objavljena mogućnost nagodbe s Novogradnjom.
4. Do dana današnjeg 5 godina poslije, nitko nam nije odgovorio niti jednim dokumentom, kada i na koji način je Radojka Petrović-Ivanišević „ušla" u HFP odnosno kojim dokumentom je HFP potvrdio odvjetnici iz Splita da se potraživanje „ne nalazi" u pretvorbenom elaboratu za 3 radna dana.
5. Dana 11.04.2008. HFP izdaje rješenje kojim zauzima stajalište da „potraživanje nije u pretvorbenom elaboratu" i da će se prenijeti HFP-u, a Novogradnja koja je zatražila svu dokumentaciju iz HFP-a krajem siječnja 2008., istu dobija tek 18.06.2008. nakon niza požurnica što potvrđuje da upravni spor nije niti vođen po zakonu jer Novogradnja u njemu nije ni sudjelovala kako je propisano ZOUP-om. Ali to hrvatsko pravosudje već 5 godina ne zanima. Kao što ih ne zanima niti zašto po čl.29 tada važećeg Ovršnog zakona, HFP nije išao u ovrhu Grada Slavonskog Broda kada su već zaključili da potraživanje nije Novogradnjino već „njihovo". Tko su to oni? Ni na to pitanje već 5 godina nismo dobili odgovor.
NAPOMENA: Ne postoji Dragičevićevo potraživanje kako ti to klevetaški tvrdi, već Novogradnjino, od čega je najveći dio zapravo, državni proračunski novac. Stoga je krajnje „nejasno" zašto se državno odvjetništvo uključilo u ovaj slučaj sa svojom prijedlog za odgodom ovrhe i na taj način oštetilo proračun za cca 40 milijuna kuna. A isti, nisu ni imali pravo podnijeti jer je čl.21 Zakona o državnom odvjetništvu ukinut još 2006.godine
6. Dana 22.04.2008. godine, Upravni sud poništava rješenje HFP-a i potvrđuje da je potraživanje Novogradnje u pretvorbenom elaboratu.
7. Odgovori javnosti što ste slavili ti, Duspara i „drug iz Zagreba" 30.10.2009.god. u Savusu.
NAPOMENA: Presuda Vrhovnog suda donesena 21.10.2009. i poslana poštom 27.10.2009., druga izmjenjena presuda Upravnog suda 28.10.2010. (donesena u 1 danu i suprotno uputama Vrhovnog suda; sjetimo se argumenta oko „korupcije u pravosuđu"), podnesak OU Mamić, Perić za ponavljanje postupka 28.10.2009., 29.10.2009 .Duspara u medijima objavljuje da je "dobio" spor iako je presuda Upravnog suda došla u Slavonski Brod tek 13.11.2009. odnosno stigla je na adresu Novogradnje, a Mirko Duspara je presudu, opet očito, dobio prije emisije na Radio Brodu 29.09.2009.
7. a) Koji „drug iz Zagreba" ti je omogućio privatizaciju Slavonije DI kada nisi imao ni za kutiju cigara?
A koju si ti kupio novcem od prodaje zemljišta u vlasništvu DI Kauflandu,i to „PEC NALOGOM"-ali to nije moj problem.
8. Već 5 godina hrvatsko pravosuđe odbija zahtjev za financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem u kojem bi i obični knigovođa za 5 minuta, utvrdio da se potraživanje nalazi u pretvorbenom elaboratu.
9. Kada se završi suđenje između Novogradnje i Grada Slavonskog Broda, Novogradnja će dobiti spor, a sudionici kriminala u HFP-u i DORH-u, će završiti zatvoru.
10. Da sam društveno smeće kao što ti indirektno tvrdiš, sada i prije u svojim klevetaškim kolumnama, prodao bih potraživanje za 90 milijuna kuna kada sam imao priliku i ne bih se išao s Gradom nagoditi za 58 milijuna kuna. Ti bi za 1 % tog iznosa prodao vlastitu obitelj.
11. Tvoja mržnja prema meni datira još iz druge polovice devedesetih,kada si mi na stol bacio reketarski ugovor o zastupanju „Novogradnje" sa svojom tvrtkom „Zovak & sinovi", a koji naravno nisam htio potpisati. Tada, očito, nisi mislio da je potraživanje „nepostojeće" i „neopravdano".
12.Koliko si ne informiran, vidi se i u tome kada spominješ „pomoć" Z.Sočkovića meni za potraživanje Novogradnje, koji me voli kao crveni luk oči, jer i on je bio među pojedincima i davno tvrdio da Novogradnja nikada neće dobiti spor s Gradom. Između ostalog, debelo je odmogao pri sklapanju nagodbe Novogradnje s Ministarstvom financija u Zagrebu.
13. I na kraju, vidjeti će se tko je poslovno-političko i moralno smeće, kada ti i tvoja moralna Majetićka završite iza rešetaka te tko je hijena, pošto si vlastitom sinu napravio to što si napravio i stavio ga pred vrata zatvora.
Bez poštovanja,
Ivan Dragičević
