NAKON što je postalo potpuno razvidno kako, pod pokroviteljstvom hrvatske Vlade i suspektne struke, bahati tajkun Ivan Čermak i suradnici mu, iz očito ozbiljnih razloga, prikrivaju uzroke i posljedice ponajveće hrvatske ekološke nesreće koju su, 28. ožujka u 13:21 sati, izazvali "izlijevanjem naftnog derivata iz produktovoda Rafinerija Bosanski Brod - Slobodnica... na zapadnom ulazu u Slavonski Brod" (što je službena kvalifikacija 'uređujuće' više inspektorice zaštite okoliša, Branke Radošević, dipl, inž.kem) u četvrtak, 5. travnja, pomoćnici ministra zaštite okoliša i energetike zadužene za inspekcijske poslove, Snježani Hopp, SBplus je poslao upit sljedećeg sadržaja:

"... za potrebe članka u kojem pišemo o mjestu i ulozi državne inspekcije u slučaju ekološkog incidenta kakav se dogodio 28. ožujak 2018. godine u Slavonskom Brodu te mjerama i radnjama koje je tim povodom poduzimala viša inspektorica zaštite okoliša, Dubravka Miškić, nužna nam je izravna komunikacija - na dnevnoj bazi - s inspektoricom Miškić.
Budući da inspektorica ima zabranu komuniciranja s medijima, molimo Vas da tu zabranu skinete tijekom trajanja ovog incidenta u Slavonskom Brodu.
Naime, komunikacija putem glasnogovornice ministarstva nije primjerena jer su nam potrebne 'žive' informacije koje ne mogu čekati.
U slučaju da nam ne odobrite izravnu komunikaciju, molimo Vas kopije dokumenata iz kojih su vidljivi dosadašnji dinamika, način i obujam, te budući planovi postupanja inspektorice u ovom slučaju..."

Dan kasnije, tajnica Uprave za inspekcijske poslove, Martina Blašković, dostavila nam je odgovor - uputu: "Molimo Vas da sve upite proslijedite Službi za odnose s javnošću i protokol na e-poštu press@mzoe.hr".

Budući da je ministar zaštite okoliša i energetike, Tomislav Ćorić, javno, demonstrirao kako potiče minoriziranje ove velike ekološke nesreće i s nje reflektore javnosti preusmjerava na - moguće - za te potrebe izmišljeno enormno zagađenje vode u crpilištu na Jelasu, u brodskoj Gradskoj upravi pokušali smo doći do informacija o inspekcijskim nalazima države.

- Mada smo tražili informacije: 'koje su posljedice akcidenta na pojedine sastavnice okoliša te druge podatke kako bi imali saznanja o događaju i njegovim posljedicama', nismo ih dobili - rekoše nam u Gradskoj upravi, potvrdivši to sadržajem dopisa kojeg su, 30. ožujka 2018. u 10:34:11, uputili na adresu:  dubravka.miskic@mzoe.hr

Kako nam ništa drugo suvislo preostalo nije, a slijedom dobivenog naputka, Službu za odnose s javnošću Ministarstva zaštite okoliša i energetike, javno, tražimo neka nam proslijede odgovore od više inspektorice zaštite okoliša, Brođanke, Dubravke Miškić.

Evo pitanja

Prvo. Jesu li službe Ministarstva zaštite okoliša, nekoj od tvrtki u vlasništvu Ivana Čermaka, ili nekom drugom, izdale potrebne suglasnosti temeljem kojih je bilo moguće, u ožujku 2018., pristupiti čišćenju i prenamjeni produktovoda u plinovod? Ako jesu, molimo kopije Zahtjeva i Odobrenja za taj posao.

Drugo. Zbog čega Ministarstvo, tijekom 10 dana ekološke nesreće, nije imenovalo svoje predstavnike koji bi sudjelovali u zajedničkom radu Stožera civilne zaštite i spašavanja Grada Slavonskog Broda i Brodsko-posavske županije, ako ne zbog zakonskih odredbi onda zbog objektivne ugroze zdravlja 90.000 građana, što je dva posto hrvatskog stanovništva (na primjer, u Njemačkoj bi ekvivalent bio 1,6 milijuna građana).

Treće. Zbog čega je Ministarstvo od javnosti tajilo - i taji - sve nalaze kao i mjere i radnje koje su poduzimane prije, tijekom i poslije ekološke nesreće od 28. ožujka?

Četvrto. Zbog čega viša inspektorica Dubravka Miškić, Gradu Slavonskom Brodu, nije dostavila službeni zapisnik od 28. ožujka 2018. godine, na dan kada je došlo do ekološke nesreće?

Peto. Budući da inspektorica Miškić, u svome Zapisniku od 31. ožujka 2018., apostrofira tri tvrtke - tko je, ustvari, pravni subjekt koji je uzrokovao nesreću: Crodux energetika d.o.o. za proizvodnju električne energije sa 100 tisuća kuna temeljnog kapitala, koje se javno deklarira kao izvođač radova dok je njihov direktor, Branko Radošević, postao sinonim za prikrivanje činjenica, a inspektorica u svome Zapisniku tvrtku niti ne spominje; Crodux d.o.o za građenje, trgovinu i usluge, koji je 21. siječnja 2015. brisan iz Sudskog registra; Crodux  proizvodno, trgovačko i uslužno d.o.o. koje je 29. svibnja 2007. brisan iz Sudskog registra, ili aktivni Crodux plin d.o.o. s 43 milijuna temeljnog kapitala na čijem čelu je osobno Ivan Čermak.

Šesto. Zbog čega inspektorica Miškić, temeljem članka 230 Zakona o zaštiti okoliša, po izlasku na teren 28. ožujka 2018. godine nije, odmah, zapovjedila udaljavanje od mjesta ekološke nesreće njezina uzročnika, Branka Radoševića i njegovih suučesnika?

Sedmo. Zbog čega inspektorica Miškić nije, odmah, počinitelja nesreće i njegove suradnike prijavila Županijskom državnom odvjetništvu - zbog utvrđivanja činjenica o mogućem počinjenju kaznenog djela, njegovu ponavljanju, prikrivanju dokaza ili bijega od odgovornosti?

Osmo. Zbog čega inspektorica Miškić nije, odmah, od policije zatražila trajnu fizičku zaštitu mjesta događaja od osoba koje su nesreću uzrokovali i drugih - do okončanja cjelokupnog istražnog procesa?

Deveto. Zbog čega inspektorica Miškić nije, odmah, na račun počinitelja ekološke nesreće, sama, odredila izvođača poslova na zaštiti od požara?

Deseto. Zbog čega inspektorica Miškić nije, odmah, temeljem čl. 230, st.1, podstavak 8. Zakona o zaštiti okoliša, "naredila uzorkovanje tla... putem ovlaštene osobe".

Jedanaesto. Zbog čega inspektorica Miškić nije, odmah, naredila utvrđivanje izvora onečišćenja tla kopanjem zemlje do produktovoda iz kojeg je - kasnije se pokazalo, a SBplus zabilježio - još uvijek curio benzin, nego je s tim procesom započeo sam uzročnik nesreće i to šest dana nakon što se dogodio akcident, a u zemlju iscurilo, kažu, više tisuća litara čistog benzina?

Dvanesto. Zbog čega inspektorica Miškić nije, odmah, naredila temeljitu i cjelovitu sanaciju zagađenog okoliša i to na propisan i po inspektorici, i/ili drugim ovlaštenim osobama, kontroliran način?

Trinaesto. Zbog čega je inspektorica Miškić, tijekom zaštite prostora, istraživanja uzroka nesreće i sanacije zagađenja okoliša, dopustila angažiranje onih tvrtki koje su odredili počinitelji nesreće?

Četrnaesto. Zbog čega inspektorica Mikšić, sukladno čl. 234. st. 3. Zakona o zaštiti okoliša nije "Rješenjem naredila nadziranoj osobi da informira javnost o mjerama poduzetim radi smanjenja štete u okolišu ili uklanjanja nastanka daljnjih rizika, opasnosti ili štete u okolišu", nego je spriječila pristup informacijama - šutnjom?

Petnaesto. Zbog čega inspektorica Miškić u svome Zapisniku nije točno navela mjesto i način uzrokovanja ekološke nesreće te točan opis mjesta na kojem se dogodio uzrok i mjesta na kojem su postale vidljive posljedice?  Naime, nisu na istom mjestu nastali i uzrok i posljedica ekološke nesreće. Tlačenje produktovoda je rađeno na jednom, a posljedice - izlijevanje benzina u tlo - dogodile su se na drugom mjestu. A, ako je to učinila, kao i sve drugo, javnosti nije poznato, a poznato bi trebalo biti jer su inspektorica i cijela njezina zapovjedna vertikala u funkciji građana. Odnosno, to bi trebali biti. 

Dakako, odgovore ne očekujemo. Pitanja smo postavili kako bismo ministru Tomislavu Ćoriću i drugim sudionicima u ovoj ekološkoj svinjariji - koji obujam i ozbiljnost mogućih posljedica od akcidenta pokušavaju prikriti - dali na znanje kako Brođani nisu ni blesavi ni kukavice, nego tek nemoćni u odnosu na moćnu, a korumpiranu, državu.