DO ovdašnje javnosti vrlo rijetko dopiru informacije o rabotama domaćih kriminalaca primarno zbog toga što je najveći dio kriminala ozakonjen, ili zaštićen nečinjenjem korumpiranih čuvara zakona. Međutim, niti one slučajeve koje hrvatski pravni sustav proglasi suspektnim i počne procesuirati, nije moguće kvalitetno pratiti jer suci imaju diskrecijsko pravo, u svojim sudnicama, novinarima zabraniti njihov rad.

Držeći kako bi to za javnost bilo pažnje vrijedno, odlukom uredništva novinarka portala SBplus uputila je molbu nadležnom sudu neka joj dopuste novinarski pratiti obnovljeni postupak protiv Mate Vidovića koji je, navodno, počinio kaznena djela opisana u članku 337. stavak 1., 3. i 4. Kaznenog zakona.

Međutim, predsjednik Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Mirko Svirčević, bio je dijametralno suprotnog mišljenja. Naime, On tvrdi kako niti za ovo suđenje "ne postoje razlozi javnog interesa koji bi opravdali odstupanje od načela zabrane fotografskog i drugog snimanja tehničkim uređajima".

Od koga ili čega sud štiti sudionike sudskog postupka?

Dakle, zabrana novinarskog praćenja suđenja nije uslijedila zbog tehničkih razloga (mala sudnica, puno sudionika istodobno u malom prostoru i slično) nego zbog toga što, prema mišljenju suca Svirčevića "ne postoje razlozi javnog interesa".

U državi koja je korumpirana "od glave do pete", u državi koja je opljačkana "do gole kože", u državi koju Europa svrstava uz bok pravno najnesigurnijih zemalja... sudac Svirčević i kolege mu ne dopuštaju - onima u čije ime sude - vidjeti kako oni to čine. Kako procesuiraju i osuđuju ovdašnje kriminalce. Ili oslobađaju nevine ljude.

Općinsko državno odvjetništvo podigne optužnicu protiv Jerka Zovka i Ivana Rimca te, tvrdeći kako su teški kriminalci, od suda traži neka ih osudi na 10 (deset) godina robije, a Sud smatra kako "ne postoje razlozi javnog interesa" te novinarima ne dopušta da tonom i slikom o tome obavijeste javnost.

Županijsko državno odvjetništvo 2007. godine podigne optužnicu, a Županijski sudac Mirko Svirčević, na suđenju koje je trajalo jedan dan, Matu Vidovića osudi na 2,5 godine zatvora. Građanin Vidović je, kao verificirani kriminalac, odrobijao 2011., 2012. i 2013. godine. Četiri godine nakon što je izašao iz zatvora Vidović je, na istom sudu koji ga je osudio, izborio pravo na obnovu postupka, a to suđenje Svirčević zabranjuje novinarski pratiti. Zbog čega?

Nejavnim suđenjima Sud potiče stvaranje predrasuda

Mada je zakonodavac predvidio tajnost suđenja tek u posebnim slučajevima, neki sudovi uveli su prekomjerno korištenje "načela zabrane fotografskog i drugog snimanja tehničkim uređajima" i na taj način novinare su prinudili fragmentarno, a ne cjelovito, izvještavati sa suđenja. Zbog čega Sud ne dopušta "javno suđenje" čime bi predrasude o ljudima sveo na najmanju moguću mjeru. Čime bi pomogao društvu da spozna tko jesu, a tko nisu kriminalci u zajednici. Zašto Sud ne dopušta javnosti uvid u (ne)časno postupanje sudionika sudskog procesa? Zašto Sud ne dopušta javnosti saznati koliko odgovoran posao imaju tužitelji i suci te koliku društvenu pažnju i zaštitu zbog toga zaslužuju?

Unatoč opetovanom traženju, od uređujuće sutkinje, novinarka nije dobila dozvolu zanatski nepristrano izvijesti javnost o onome što će se događati u sudnici.

Evo korespondencije o tome

"Poštovani, obraćam Vam se sa zamolbom da odobrite novinarsko praćenje (bilježenje, fotografiranje, audio i video snimanje) rasprave na ročištu zakazanom 22. studenog 2017. godine, predmet broj K-6/2016. (ŽDO protiv Mate Vidovića zbog KD iz čl 337 st. 1. i 3. i 4. KZ /11) kod sutkinje Marije Balenović. U nadi da ćete odgovoriti na zamolbu srdačno Vas pozdravljam. S poštovanjem, Aleksandra Primorac, novinar SBplus portala. U Slavonskom Brodu, 15. studenog 2017. godine".

Dva dana kasnije, 17. studenog 2017. godine, u 08.35 sati, stiglo je Rješenje Županijskog suda kojim je zahtjev novinarke odbijen.

"Ne odobrava se informativnom portalu „SBplus.hr." fotografiranje i audio i video snimanje tijeka rasprave u kaznenom postupku Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj K-6/16 protiv okr. Mate Vidović, zbog kaznenog djela iz članka 337. stavka 1. 3. i 4. KZ/97. zakazane za 22. studenog 2017.

Obrazloženje

Novinarka portala „SBplus.hr." Aleksandra Primorac, dopisom od 15. studenog 2017. dostavila je Županijskom sudu u Slav. Brodu zamolbu za odobrenje praćenja - bilježenja, fotografiranja, audio i video snimanja tijeka rasprave u Županijskom sudu u Slavonskom Brodu u kaznenom postupku broj K-6/16 protiv okr. Mate Vidović zbog kaznenog djela iz članka 337. stavka 1.3.14. KZ/97.

Za odlučivanje o prednjem zahtjevu mjerodavne su odredbe ZKP/08.

Odredbom čl. 395. st. 3. ZKP/08. propisano je da se u sudnici, osim za potrebe suda, ne smiju obavljati fotografska, filmska, televizijska i druga snimanja tehničkim uređajima, dok iznimno predsjednik višeg suda može odobriti filmsko ili televizijsko snimanje, a predsjednik suda fotografsko snimanje.

Prilikom razmatranja zahtjeva ocjenjeno je kako u odnosu na navedeni kazneni postupak ne postoje razlozi javnog interesa koji bi opravdali odstupanje od načela zabrane fotografskog i drugog snimanja tehničkim uređajima, propisano citiranom zakonskom odredbom u odnosu na tijek rasprave.

S obzirom na utvrđeno stanje predmeta riješeno je kao u izreci.

Pravna pouka:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena".

Istoga dana, 17. studenoga 2017. godine, u 9.20 sati, novinarka je poslala zahtjev za pojašnjenjem odbijajućeg Rješenja Županijskog suda:

"Poštovani, zahvaljujem na brzoj dostavi odgovora za koje molim samo dodatno objašnjenje. Naime, u rješenju piše kako se ne odobrava fotografiranje, audio i video snimanje, znači li to da raspravu mogu pratiti uobičajeno nazočnošću na raspravi i pravljenjem bilješki, kao javnost, ili zabrana vrijedi i za taj dio. Unaprijed se zahvaljujem na pojašnjenju.

S poštovanjem, Aleksandra Primorac, novinarka SBplus portala".

Nakon nešto više od sat vremena, točnije u 10.51 sati tog istog 17. studenog, iz Županijskog suda je elektronskom poštom stiglo pojašnjenje:

"Poštovana, za prisustvovanje na raspravi morate se obratiti uređujućem sucu.  S poštovanjem  M. Živić".

Kako na stranicama Županijskog suda novinarka nije pronašla adresu sutkinje Balenović, odlučila je zamolbu za novinarsko praćenje rasprave i bilježenje, dostaviti predsjedniku Kaznenog odjela Županijskog suda Mili Soldi, s tim da je isti mail (u nadi da će ga nadređeni proslijediti predmetnoj sutkinji) adresiran, uz suca Soldu, i na sutkinju Mariju Balenović. Mail je poslan 17. studenog 2017. godine u 13.33 sati:

"Zamolba za novinarsko praćenje zakazanog ročišta

Poštovani,

obraćam Vam se sa zamolbom da odobrite novinarsko praćenje (bilježenje) rasprave na ročištu zakazanom 22. studenog 2017. godine, predmet broj K-6/2016. (ODO protiv Mate Vidovića zbog KD iz čl 337 st. 1. i 3. i 4. KZ /11) kod sutkinje Marije Balenović.

U nadi da ćete odgovoriti na zamolbu srdačno Vas pozdravljam. S poštovanjem, Aleksandra Primorac, novinar SBplus portala".

Predsjednik Kaznenog odjela Županijskog suda, Mile Soldo, odgovorio je 17. studenog u 13.44 sati:

"Poštovana g. Primorac. Vezano na Vašu zamolbu da vam odobrim novinarsko praćenje rasprave u K-6/2016. obaviještavam Vas da ne mogu udovoljiti vašoj zamolbi jer nemam takve ovlasti. Naime, postupak se vodi pred predsjednikom raspravnog vijeća sutkinjom Marijom Balenović i o tome može odlučiti samo ona. Lijepi pozdrav!".

Kako novinarka nije dobila pisani odgovor od uređujuće sutkinje Balenović, niti njezinu e-mail adresu, kontaktirala ju je telefonom. Budući da objavljivanje tog razgovora nije najavljeno sutkinji, dakako, sadržaj nećemo otkriti, tek, prenosimo sutkinjinu potvrdu zabrane novinarskog praćenja ponovljenog suđenja čovjeku koji je, može biti, nevin "ležao" 30 mjeseci u zatvoru.

Uglavnom, malo je ljudi koji ne žele da građani imaju izravan uvid u formu i sadržaj suđenja optuženicima. Vjerojatno, još manje ih je koji razumiju zbog čega to smeta upravo onima koji bi trebali ponositi se svojom društvenom ulogom i odgovornim poslom kao što je osiguranje stabilnosti pravnog sustava. Odnosno, davanja i oduzimanja najvrjednijeg što čovjek može imati - slobodu.