SUDSKO vijeće Županijskog suda u Slavonskom Brodu, sastavljeno od sudaca porotnika i političara istodobno: Ivana Kuzmića i Zlate Pangračić te oportunizirane sutkinje Jadranke Đaković kao predsjednice Vijeća, 2013. godine, bezuvjetno, osudilo me na jednogodišnju zatvorsku kaznu zbog toga što sam plaću jedinog direktora Slavonija DI d.o.o. primao putem matične tvrtke Zovak & sinovi d.o.o., u kojoj sam bio zaposlen.

Tijekom izdržavanja zatvorske kazne, od Državnog odvjetništva Republike Hrvatske zatražio sam neka, kao jedini ovlašten za takav postupak, pred Vrhovnim sudom pokrene postupak zaštite zakonitosti - jer mi je nepošteno sudilo Sudsko vijeće sastavljeno protivno Ustavu i Zakonu o sudovima.

Mada je, ustvari, ono protiv mene podignulo optužnicu temeljem koje sam suđen, Državno odvjetništvo Republike Hrvatske prihvatilo je moju inicijativu i, sukladno Zakonu, Vrhovnom sudu podnijelo zahtjev za zaštitu zakonitosti „zbog povrede čl. 29. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. st. 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda".

Niti me može poniziti činjenica da mi sude kriminalci, niti me vrijeđa to što bijednici likuju nad kriminalnim presudama - jer mi smo dva svijeta. Svijet pravne i polusvijet hajdučke države. Nismo isti, niti ćemo ikad isti biti.

Glavni državni odvjetnik pokušao spriječiti rušenje temelja pravne države

U svome zahtjevu, glavni državni odvjetnik je istaknuo: „Pravomoćna presuda (protiv Zovka op.a.) donesena je u postupku koji predstavlja kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda zajamčenih Ustavom i Konvencijom…", potom, ukazao je na „odredbu čl. 94. Zakona o sudovima kojom je propisano da sudac ne smije biti član političke stranke niti se baviti političkom aktivnošću".

Nakon obrazloženja zahtjeva, glavni državni odvjetnik predložio je neka „Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdi kako je Zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan te da je … povrijeđen čl. 29. Ustava i čl. 6. st. 1. Konvencije te neka se ta presuda ukine … a predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje".

Vrhovni sud štiti hajdučku, a ne pravnu državu

Međutim, Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca Ane Garačić kao predsjednice te Damira Kosa i Perice Rosandića kao članova Vijeća, 2020. godine, utvrdilo je kako: „Zahtjev za zaštitu zakonitosti nije osnovan".

Supstrat pravorijeka u cijelosti glasi: „Okolnosti istaknute u zahtjevu za zaštitu zakonitosti nisu dostatne da bi opravdavale zaključak o povredi čl. 29. Ustava i čl. 6. st. 1. Konvencije, a time i o nepravičnosti konkretnog kaznenog postupka. Naime, u zahtjevu se ni ne tvrdi da su u donošenju prvostupanjske presude, kao članovi Vijeća, sudjelovali suci porotnici koji su morali biti izuzeti otklonom od obavljanja sudačke dužnosti u smislu odredbe čl. 32. st. 1. ZKP/08., već se ukazuje na potrebu izuzimanja ovih sudaca porotnika iz procesa suđenja zbog sumnje u njihovu nepristranost. Pri tome je za istaknuti da je zakonodavac, u razradi okolnosti relevantnih za izuzeće sudaca, napravio distinkciju između razloga za izuzeće isključenjem od obavljanja sudačke dužnosti, koji su taksativno navedeni, tako da je dovoljno dokazati samo jednu od opisanih okolnosti koja obligatno dovodi do izuzeća suca i, s druge strane, razloga za izuzeće suca otklonom od obavljanja sudačke dužnosti, za što je potrebno da stranka ukaže i 'dokaže' postojanje razloga koji dovode u sumnju nepristranost suca.

Državni odvjetnik u svome zahtjevu za zaštitu zakonitosti ukazuje upravo na ovaj drugi zakonski modalitet. Međutim, kako je već istaknuto, da bi se ovaj razlog za izuzeće mogao isticati s uspjehom, potrebno je navesti i dokazati in concreto okolnosti koje izazivaju sumnju u nepristranost suca, što je podložno posebnoj ocjeni tijela koje odlučuje o izuzeću te ne dovodi ex lege do izuzeća.

Budući da u samom zahtjevu za zaštitu zakonitosti nije navedena, a samim time niti dokazana, okolnost koja bi ukazivala na bilo kakva izjašnjavanja navedenih sudaca porotnika u okvirima njihove političke djelatnosti, bilo o osobi osuđenog Jerka Zovka, bilo o njegovim poslovnim potezima, što bi eventualno ukazalo na njihovo komentiranje osobe osuđenog Zovka izvan sudskog postupka, okolnost da se radi o osobama izabranima na listi jedne političke stranke na određene dužnosti sama za sebe ne izaziva sumnju u njihovu nepristranost pa samim time niti opravdava tvrdnju da bi postojala povreda Ustava odnosno Konvencije u smislu normi na koje se poziva državni odvjetnik."

Beskarakterni zaštitnici pokvarenog pravnog sustav

Dakle, u maniri najortodoksnijih totalitarnih staljinističkih egzekutora i/ili drumskih razbojnika koji nemaju obvezu „držati se zakona kao pijan plota", Vrhovni sud Republike Hrvatske presudio je kako mi je suđenje bilo zakonito i pošteno, mada sam potpuno nevin 'odležao' devet mjeseci u požeškoj Kaznionici.

Naime, sukladno Ustavu i Zakonu, političari Ivan Kuzmić i Zlata Pangračić nisu smjeli biti članovi Sudskog vijeća. Preskočiti tu fundamentalnu pravnu odredbu te na taj način rušiti temelje pravne države i trodiobu vlasti u njoj - pravdanjem kako „nije dokazano" da su me "oštetili" protuzakonito imenovani suci - može tek beskarakteran zaštitnik pokvarenog pravnog sustava, odnosno, korumpirano pravosudno smeće koje se u takvoj državi može osjećati zaštićeno i komforno.

Citirani dio presude, koju je potpisala sutkinja Ana Garačić,: „Okolnost da se radi o osobama izabranima na listi jedne političke stranke na određene dužnosti - sama za sebe - ne izaziva sumnju u njihovu nepristranost pa samim time niti opravdava tvrdnju da bi postojala povreda Ustava odnosno Konvencije u smislu normi na koje se poziva državni odvjetnik", najordinarnija je pravosudna svinjarija koja nedvojbeno, dakle „izvan svake razumne sumnje", potvrđuje ispravnost stava demokratskog svijeta kako se pravna sigurnost hrvatskih građana nalazi na 114. mjestu od 137 analiziranih država. Odnosno, na civilizacijskom pravnom smetlištu.

Kad jednom slažete, ubuduće to morate stalno činiti, kako prva laž ne bi otkrivena bila. Upravo na takav način sudi mi se već 15 godina. Na lažima zasnovana, dakle montirana, optužnica poslužila je kao osnova za protuzakonito i oportunističko suđenje, a pritom je sustav, po inerciji, štitio sam sebe … do ovog slučaja.

Kako bi primjer bio poučan, nužno ga je dovesti do apsurda

Stavljajući se u funkciju zaštite čovjeka koji me besramno opljačkao, pokvareni dio hrvatskog pravosuđa već 15 godina progoni me koristeći se montiranim optužnicama i protuzakonitim sudskim postupcima kako bi me, s jedne strane, prinudili na odustajanje od zaštite svoje imovine i obitelji, a s druge strane, kako bi me spriječili u kritiziranju tih i sličnih devijantnih društvenih procesa.

Brutalno sramotnim i protuzakonitim postupanjem, sutkinja Ana Garačić i dr., svojim stavovima, predmet su doveli do pravne perverzije usporedive s odbijanjem tužbe za nedvojbeno silovanje: jer silovatelj nije počinio neko drugo kazneno djelo protiv silovane osobe. A to što je silovanje zabranjeno proglašavaju irelevantnim te prijezira vrijednim ustavnim i zakonskim odredbama.

Ne cmizdrim nego evidentiram 'kurvine sinove'

Sve napisano, dakako, ne iznosim s ciljem cmizdrenja 'nad sudbinom', nego s ciljem evidentiranja 'kurvinih sinova' koji su mi oteli imovinu, slobodu i pravnu državu. S ciljem ostavljanja pisanog traga kako većina građana nije tražila korumpirane suce, nego pravnu državu.

Bijednicima, pak, koji iz tek njima poznatih razloga likuju dok gledaju moje fotografije sa suđenja ili dok slušaju kako me bivši partner pokrao do te mjere da mi je i obiteljsku kuću, kreditima građenu prije pola stoljeća, oteo na račun sudskih troškova koje su mu dosudili korumpirani suci, poručujem kako su u velikoj zabludi ako misle da me time vrijeđaju.

Naime, niti me može poniziti činjenica da mi sude kriminalci, niti me vrijeđa to što bijednici likuju nad kriminalnim presudama - jer mi smo dva svijeta. Svijet pravne i polusvijet hajdučke države. Nismo isti, niti ćemo ikad isti biti.