Ne odustajući od 'istjerivanja pravde', svoje upite Državnoodvjetničkom vijeću SBplus obrazložio je podsjećajući na učinjeno s ciljem da se na izvorima informiraju o istinitosti naših navoda. Kako smo to učinili vidljivo je iz priloga i sadržaja u nastavku.

S jedne strane "institucije države" ne procesuiraju počinitelje kaznenog djela, a s druge strane, na zahtjev tih počinitelja kaznenih djela, osuđuju one koji su na kaznena djela ukazivali.

Državnom odvjetništvu, službeno, ništa sporno nije 

Kad su definitivno utvrdili kako nemaju dovoljno vijećničkih ruku za donošenje zakonite Odluke o zaduženju grada, predsjednik gradskog vijeća Nove Gradiške, Mirko Golovrški, u suradnji s tajnikom grada Zlatkom Zebićem i gradonačelnikom, Josipom Vukovićem, 11. travnja 2012. godine, pri punoj svijesti što čine, krivotvorili su odluku o zaduženju grada za 10 milijuna kuna, na način da su tu odluku izradili i stavili u funkciju - bez prethodnog odobrenja gradskog vijeća.

Nakon što su SBplus i drugi mediji otkrili i objavili krivotvorenje, Vlada Republike Hrvatske povukla je svoju suglasnost o odobrenju za zaduženje Grada, a Grad je, već dobiveni kredit, u cijelosti morao vratio banci, dakako, uz odgovarajuće troškove.

Očito, utječući na lokalna tijela državnog odvjetništva, krivotvoritelji (Golovrški i Vuković) pokrenuli su političko-pravno-medijsku ofanzivu u dva pravca: jedan je imao za cilj izbjegavanje sankcioniranja kaznenog djela, a drugi cilj je bio osuđivanje onih koji su vijest objavili te, posljedično, uzrokovali suspendiranje Vladine odluke, vraćanje kredita i kompromitiranje počinitelja kaznenog djela te, u konačnici, gubitak vlasti.

I zaista, nakon 1477 dana 'vršenja izvida' i tri upita SBplusa o sudbini kaznenih prijava protiv počinitelja više kaznenih djela (Golovrškog i Vukovića) Općinsko državno odvjetništvo (ODO) Slavonski Brod zaključilo je kako "u konkretnom slučaju nema osnove za pokretanje i vođenje kaznenog postupka po službenoj dužnosti".

Takav Zaključak donijeli su:

Unatoč činjenici da, odmah po uvidu u članak SBplus-a, ministar financija, Slavko Linić, povukao je već danu suglasnost Vlade za zaduženje Grada Nove Gradiške, jer je izdana temeljem krivotvorenog dokumenta;

Unatoč činjenici da je Ministarstvo financija zatražilo poduzimanje zakonskih mjera prema odgovornim osobama grada Nova Gradiška;

Unatoč činjenici da je Ministarstvo uprave utvrdilo kako "Odluku o zaduživanju Grada Nove Gradiške od 11. travnja 2012. godine, nije donijelo Gradsko vijeće na svojoj sjednici, već je samo potpisana od osobe koja predstavlja to tijelo" te je "predložilo Vladi Republike Hrvatske neka donese Odluku o stavljanju izvan snage Odluku o davanju suglasnosti Gradu Novoj Gradišci za zaduženje kod Hypo Alpe-Adria Bank d.d., od 27. lipnja 2012. godine";

Unatoč činjenici da je Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Josipa Vukovića i Grad Novu Gradišku osudio presudom Pp 3.G-85/13. - jer su "1.okr. Josip Vuković, kao gradonačelnik Grada Nova Gradiška i odgovorna osoba i 2.okr. Grad Nova Gradiška, kao odgovorna pravna osoba, prilikom donošenja Odluke o zaduženju Grada Nova Gradiška, za izgradnju komunalne infrastrukture i proizvodnih hala u Industrijskom parku u Novoj Gradiški kl: 400-06112-0110001 ur.br.2178/15-01-12-1, od 11. travnja 2012., propustili da ovu odluku donese Gradsko vijeće Grada Nova Gradiška...".

Slijedom iznesenog, držimo opravdanim postaviti pitanja koje smo, ustvari, uputili i Mladenu Bajiću 3. travnja 2013. godine, a kojeg tri godine kasnije - temeljem članka 6. Zakona o medijima (NN 59/04, 84/11, 81/13) te čl. 10. st. 2. i čl. 11. st. 3., a sukladno čl. 12. st.1. Zakon o pravu na pristup informacijama (NN 25/13) upućujemo i vama:

Radi li se u ovom slučaju o počinjenju stegovnog djela iz čl. 137. st. 2. t. 2. Zakona o državnom odvjetništvu?

Društvene vrijednosti okrenute na glavu

Nasuprot odustajanja ODO-a od istrage i procesuiranja počinitelja kaznenog djela, situiranog u 26. glavi Kaznenog zakona (čl. 275, 278, 279, 281) Općinski sud sankcionirao je "donositelja" i "pronositelja" informacija na način da je, u građanskoj parnici, s 45 tisuća kuna, kaznio objavu članka "Gradonačelnik djeci laže u oči ih gledajući" - zbog nanošenja duševnih boli, a u kaznenoj parnici, s 30 dnevnih dohodaka, kaznio je pisca satiričnog članka objavljenog 1. aprila  (travnja) 2015. - jer je naslovom članka Uhićeni drugovi Josip Vuković i Mirko Golovrški "oklevetao ih pišući neistinu". Mada je u članku autor, ustvari, šalio se na račun glavnog državnog odvjetnika Mladena Bajića i njegovog podčinjenog u Novoj Gradiški, Jovana Vukomanovića - jer Vukovića i Golovrškog nisu procesuirali.

Dakle, s jedne strane "institucije države" ne procesuiraju počinitelje kaznenog djela, a s druge strane, na zahtjev tih počinitelja kaznenih djela, osuđuju one koji su na kaznena djela ukazivali. Budući da ovo nije usamljen slučaj, a društveno je vrlo opasan, sukladno gore citiranim zakonima, molimo vas da nam odgovorite:

Držite li i vi kako za krivotvorenje navedenog službenog dokumenta, 'vrijednog' 10 milijuna kuna, "nema osnove za pokretanje i vođenje kaznenog postupka po službenoj dužnosti"?

Očekujući odgovor u razumnom roku, kako bismo mogli nastaviti istraživanje, Državnoodvjetničko vijeće pozdravili smo s poštovanjem.

Dokument

Drzavno odvjetnisto Zagreb - Prijava s upitom.docx

Dokument

Drzavno odvjetnisto Zagreb - Upit 'izvidi' Golovrski - Vukovic.docx